Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Твери «На Левитана», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегакон», г. Тверь,

об устранении недостатков результата работ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега», г. Санкт-Петербург (далее - «ответчик») об обязании на основании ст. ст. 722, 723, 754 ГК РФ устранить недостатки результата работ по договору подряда №44 от 27.08.2015г., а именно: закрепить парапетное покрытие на 2-х поврежденных участках; промазать герметиком примыкания кровельного покрытия над шестым подъездом.

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие города Твери «На Левитана», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегакон», г. Тверь.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Группа Компаний «Мегакон» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что 27 августа 2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был договор подряда №44 от 27.08.2015г. (далее – договор), согласно условиям, которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации и по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>. корп. 2, г. Тверь, п. Литвинки, д. 29, г. Тверь, п. Химинститута, д. 6. г. Тверь, п. Химинститута, д. 11, г. Тверь, п. Химинститута, д. 12, г. Тверь. п. Химинститута, д. 17. г. Тверь, п. Химинститута, д. 20, г. Тверь, п. Химинститута, д. 40, <...>, <...>, а также на выполнение работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту фасадов и внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тверь, п. 2-е Городское торфпредприятие, д. 10, г. Тверь, п. Химинститута, д. 38 (далее - работы и (или) услуги) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. (п.1.1).

Все работы по капитальному ремонту МКД выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2.).

Согласно п.2.2 договора, цена договора составляет 15 521 883 руб. 86 коп.

В соответствии с п.3.2.6 договора, заказчик вправе назначать Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Согласно п. 3.3.19 договора, подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ 5 (пять) лет и 6 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Фактом выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ.

Гарантия качества результата работ распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по договору.

Гарантия выражается в безвозмездном устранении Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного договором в срок не более 30 рабочих дней с момента предъявления Заказчиком претензии, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта, его частей или неправильной его эксплуатации.

При выполнении работ по гарантийным обязательствам Подрядчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин, их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ, или применения некачественных материалов. Работы по выполнению гарантийных обязательств, считаются завершенными после подписания Акта приемки выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ, в том числе и после приемки выполненных работ условиям настоящего Договора, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения нарушений, недостатков, в том числе скрытых дефектов с указанием сроков их исправлений и не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений, недостатков или несоответствий направляет его Подрядчику.

Подрядчик своими силами и за свой счет обязан устранить выявленные нарушения, недостатки илинесоответствия в срок, указанный в уведомлении (п. 6.4 договора).

Если Подрядчик уклоняется от исправления нарушений, недостатков или дефектов выполненных работ. Заказчик вправе привлечь других лиц для исправления нарушений, недостатков или дефектов выполненных работ с оплатой расходов за счет Подрядчика. В случае уклонения Подрядчика от оплаты таких расходов. Заказчик возмещает понесенные расходы путем удержания суммы таких расходов из суммы оплаты по договору (п. 6.6 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения все обязательств по договору (п.11.1 договора).

По окончании работ по договору между сторонами был подписан акт №15 от 27.11.2015г. выполненных работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту кровли на объекте - МКЖД, расположенном по адресу: <...>. корп. 2, на сумму 3 156 282 руб. 34 коп. без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.08.2018г. №5568/2018 о выполнении гарантийных обязательств по договору подряда №44 от 27.08.2015г., в связи с обращением управляющей компании по вопросу выявленных замечаний после выполненного ремонта кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2.

23 октября 2018г. истцом составлен акт осмотра плоской кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2. В ходе осмотра истцом установлено: на кровле МКД под подъездом № 1 деформирован колпак парапета, примерно 3 погонных метра; над подъездами № 2,3,5 нарушена герметизация примыканий кровли к фоновым трубам, в результате чего происходит затекание атмосферных осадков на лестничные клетки верхних этажей; над электрическими щитками верхних этажей в квартирных тамбурах присутствуют следы протеканий в вышеуказанных подъездах.

18 декабря 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2018г. №7699/2018 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках договора подряда №44 от 27.08.2015г. в срок до 30.12.2018г.

11 сентября 2019г. истцом, МУП города Твери «На Левитана» составлен акт осмотра плоской кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2. В ходе осмотра истцом установлено: повреждение парапетного покрытия на 2-х участках длиной 7 м. и 4 м.; отслоение примыкания кровельного покрытия к лифтовой шахте подъезда №6, указано на необходимость: закрепить парапетное покрытие на 2-х поврежденных участках; промазать герметиком примыкания кровельного покрытия над шестым подъездом. В указанном акте сделана отметка о том, что ответчик был уведомлен о комиссионном осмотре по электронной почте.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора, выявленные в акте от 11 сентября 2019г. недостатки не устранены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обязать устранить недостатки результата работ по договору подряда №44 от 27.08.2015г., а именно: закрепить парапетное покрытие на 2-х поврежденных участках; промазать герметиком примыкания кровельного покрытия над шестым подъездом.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора подряда №44 от 27.08.2015г., соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По окончании работ между сторонами подписан акт №15 от 27.11.2015г. выполненных работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту кровли на объекте - МКЖД, расположенном по адресу: <...>. корп. 2, на сумму 3 156 282 руб. 34 коп. без замечаний и возражений.

23 октября 2018г. истцом, в отсутствие представителя ответчика, составлен акт осмотра плоской кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2. В ходе осмотра истцом установлено: на кровле МКД под подъездом № 1 деформирован колпак парапета, примерно 3 погонных метра; над подъездами № 2,3,5 нарушена герметизация примыканий кровли к фоновым трубам, в результате чего происходит затекание атмосферных осадков на лестничные клетки верхних этажей; над электрическими щитками верхних этажей в квартирных тамбурах присутствуют следы протеканий в вышеуказанных подъездах. 18 декабря 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2018г. №7699/2018 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках договора подряда №44 от 27.08.2015г. в срок до 30.12.2018г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, по данному акту истец исковые требования не заявляет.

Согласно п. 3.3.19 договора, в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ, в том числе и после приемки выполненных работ условиям договора, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения нарушений, недостатков, в том числе скрытых дефектов с указанием сроков их исправлений и не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений, недостатков или несоответствий направляет его Подрядчику.

Фактом выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ.

11 сентября 2019г. истцом, МУП города Твери «На Левитана», в отсутствие представителя ответчика, составлен акт осмотра плоской кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2. В ходе осмотра истцом установлено: повреждение парапетного покрытия на 2х участках длиной 7 м. и 4 м.; отслоение примыкания кровельного покрытия к лифтовой шахте подъезда №6, указано на необходимость: закрепить парапетное покрытие на 2-х поврежденных участках; промазать герметиком примыкания кровельного покрытия над шестым подъездом. В указанном акте сделана отметка о том, что ответчик был уведомлен о комиссионном осмотре по электронной почте.

Из материалов дела судами установлено, что истец (заказчик) надлежащим образом не уведомил ответчика (подрядчика) о выявленных недостатках, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующего акта 11.09.2019г. осмотра плоской кровли МКД, расположенного по адресу: <...>. корп. 2, фиксирующего факт выявления недостатков выполненных работ по договору и необходимость устранения недостатков.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено письмо от 11.09.2019г. исх. № 5720/2019 ответчику с просьбой направить представителя ответчика для участия в комиссионном обследовании. Истец указывает, что данное письмо направлено ответчику по электронной почте tvodm@yandex.ru. Вместе с тем, доказательств принадлежности данной электронной почты ответчику, согласование ее использования сторонами по договору для направления корреспонденции, истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, направление письма 11.09.2019г. в 10 час. 10 мин. ответчику об обследовании дома на 11.09.2019г. в 15 час. 00 мин., который находиться в г. Санкт-Петербург, является ненадлежащим.

В связи с изложенным, ответчик надлежаще не был извещен о составлении акта 11.09.2019г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований договора подрядчику соответствующее уведомление о дате и времени производства обследования, месте и причинах обследования, не направлено; акт осмотра от 11.09.2019г., копия которого предъявлена в материалы дела, не подписан подрядчиком; письменное требование об устранении каких-либо недостатков возникших по вине ответчика применительно к акту от 11.09.2019г. в соответствии с условиями договора подрядчику также не направлено. Иного истцом не доказано применительно к ст. 65 АПК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в данном случае законодателем возлагается на заказчика (истца) (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не доказан факты выявления спорных недостатков и наступления гарантийного случая, который должен устранить ответчик по договору, надлежащего извещения подрядчика о составлении акта осмотра от 11.09.2019г. спорного объекта, направления письменного требования об устранении каких-либо недостатков возникших по вине ответчика применительно к акту от 11.09.2019г. в соответствии с условиями договора подрядчику.

Кроме того, доказательств того, что спорные дефекты, являются скрытыми, которые не могли быть выявлены при приемке работ, или возникли после сдачи работ ответчиком истцу, суду не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что результаты работы ответчика были переданы истцу по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному истцом без претензий к качеству работ, что свидетельствует об отсутствии с его стороны замечаний относительно выполненных работ, отсутствие доказательств несоответствия результата работ требованиям условий договора, технического задания, суд пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком своих обязательств по договору, некачественности выполненных работ.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (ответчиком) обязательств в части нарушение условий договора, в том числе гарантийных обязательств, истец неправомерно требует обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору.

На обстоятельства, указываемые истцом в исковом заявлении, но не установленные арбитражным судом из представленных доказательств, презумпция их признания ответчиком, предусмотренная частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, не распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Слгласно ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина по делу в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №389 от 14.02.2019г., подлежит отнесению судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин