Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Информационно – издательский центр «Красная звезда» о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при публикации ответчиком фотографического произведения – фотогррафии «Лаборатория» (автором которого является ФИО2, а управление исключительным правом на данное произведение передано истцу), на странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

Представители истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителей истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает, что истцом не доказано незаконного использования ответчиком указанного фотографического произведения, так же заявляется о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей явно несоразмерен последствиям публикации указанной фотографии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 (л.д.67) предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях № 1, № 14-18, № 21-22, № 26, №29,№32, №35-40 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Приложением № 40 к договору (л.д.68) является фотография с изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) и находящихся в помещении с лабораторным оборудованием.

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора)

Согласно акту приема-передачи от 21.04.2020 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографические произведения (Приложения № 35-40 к договору), в электронном виде – полноразмерное в формате JPG и исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

На сайте с доменным именем vikulovo72.ru, расположенной по адресу: http://vikulovo72.ru/news/199189.html, владельцем которого является ответчик – автономная некоммерческая организация «Информационно – издательский центр «Красная звезда» (л.д.18, 53-56) была размещена статья «Что бы не допустить распространения коронавируса» с публикацией, в качестве иллюстрации которой использована фотография (л.д.35) с изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) и находящихся в помещении с лабораторным оборудованием, идентичная фотографии Приложения № 40 к договору (л.д.68), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 8 июня 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-337 (л.д. 19).

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2; что подтверждается:

1) Нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 6 мая 2020 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-238 (л.д.58), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта Ответчика, в формате jpg, а именно: фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_2521.cr2, в свойствах которого указаны (л.д.60): автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей. Имя программы Adobe Photoshop CC.

Истец, полагая что ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на спорную фотографию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2.

Кроме этого, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения названных исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации статьи на принадлежащем ответчику сайте в статье «Что бы не допустить распространения коронавируса» без разрешения истца, либо ФИО2.

Оценив то обстоятельство, что размещение фотографии произошло 31 марта 2020 года, т.е. ранее чем было заключено дополнительное соглашение от 21 апреля 2020 года к договору доверительного управления исключительными правами, дополнившее договор Приложением № 40 (л.д.68), суд руководствуется тем, что нарушение имело длящийся характер, продолжившийся и после 21 апреля 2020 года и выявленное истцом после указанной даты.

Оценив обстоятельства настоящего дела на предмет того, является ли публикация данной фотографии цитированием, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика цитированием спорных фотографических произведений, поскольку ответчиком не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования (ст.1274 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на фотографическое произведение при публикации ответчиком фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vikulovo72.ru, расположенной по адресу: http://vikulovo72.ru/news/199189.html.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования фотографического произведения истца, в материалы дела не представлено.

Размер компенсации истцом определяется в сумме 50 000 рублей, по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение стоимости права использования фотографического изображения «Лаборатория» при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлен:

- договор № Л220720 от 22 июля 2020 года, заключенный истцом с ГАУ редакция областной газеты «Рязанские ведомости» (л.д.81) пунктом 4.2.1 которого установлено что за использование произведения (л.д.85) лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

- договор № Л-11062020 от 11 июня 2020 года, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.77) пунктом 3.1 которого установлено, что за использование произведения (л.д.80) лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сравнимой стоимостью использования изображения «Лаборатория» является сумма 25 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановлении Пленума N 10).

Ответчиком заявлено о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы (л.д.134).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным по правилам указанной нормы.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет физическому или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а их использование (в том числе способами, предусмотренными данным Кодексом) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда их использование лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229). Правообладатель может распорядиться исключительным правом любым способом, не противоречащим закону и существу данного права, в том числе путем его отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) либо путем предоставления права использовать такой результат или такое средство в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233).

В пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 24 июля 2020 года сформулирована следующая позиция: в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 17, часть 1; статья 34, часть 1; статья 44, часть 1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Осуществляя гражданско-правовое регулирование исключительных прав, законодатель вправе вводить меры имущественной ответственности, будучи вместе с тем связанным предписаниями статей 8, 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которые позволяют ограничивать право собственности физических и юридических лиц, свободу экономической деятельности, только если такое ограничение основано на общих принципах частного права, отвечает требованиям справедливости и ясности, адекватно и соразмерно конституционно значимым целям и ценностям, необходимо для защиты этих ценностей, в том числе когда надо воспрепятствовать реализации субъективных прав не в соответствии с их назначением. Руководствуясь конституционными положениями, а равно принимая во внимание нормы международных договоров Российской Федерации в области правовой охраны интеллектуальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал следующие правовые позиции:

взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Исходя из данного правового подхода, Арбитражный суд Тюменской области суд считает, что в настоящем деле имеется обоснованная необходимость снижения требуемой к взысканию компенсации исходя из следующего.

Ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве своей основной цели извлечение прибыли, что следует из его устава. Учредителем ответчика является Тюменская область в лице Департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области. Целью деятельности ответчика является оказание информационных услуг направленных на утверждение в общественном сознании общечеловеческих ценностей, принципов мирного сосуществования и культурного прогресса, демократии, гуманизма, прав и свобод человека и гражданина, развития образования, науки, культуры и искусства. Предметом деятельности является обеспечение конституционного права граждан на получение оперативной информации о деятельности государственной власти Тюменской области и местного самоуправления в том числе опубликование нормативных правовых, правовых и иных официальных документов об общественно – политической, социально – экономической и духовной жизни области и района, сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей.

В соответствии с частью 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Оценивая факт иллюстрации фотографией «Лаборатория» (права на которую принадлежат истцу) к статье «Чтобы не допустить распространение коронавируса», суд приходит к выводу, что данной фотографией проиллюстрирована общественно значимая информация о введении на территории Викуловского района режима повышенной готовности по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции. Соответственно, нарушение авторских прав истца не было связано с целью получения прибыли ответчиком и не направлено на негативные последствия для него.

Так же нарушение было единичным.

Исходя из необходимости достижения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации в сумме 50 000 рублей такой баланс нарушит.

Рассматривая вопрос о пределах возможного снижения размера компенсации, суд исходит из следующего.

Истец размер компенсации определяет в сумме 50 000 рублей по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 24 июля 2020 года "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" изложена следующая правая позиция: впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Рассматривая настоящее дело, суд считает что изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 24 июля 2020 года принципы и правые походы могут быть применены и при рассмотрения вопроса о возможности снижения размера компенсации, требуемой в соответствии с правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При этом суд исходит из того что размер компенсации, в соответствии с указанной статьей, определяется в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичным образом определяется и размер компенсации согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК за использование товарного знака без согласия правообладателя, в отношении которого Конституционным судом РФ в Постановлении № 40 от 20 июля 2020 года, изложена возможность её снижения не более чем вдвое (т.е. не менее стоимости права использования).

Учитывая универсальный характер правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 24 июля 2020 года, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение, общественную значимость проиллюстрированной фотографией статьи, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) и Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика и заявление последнего о снижении размера компенсации, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 25 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы на нотариальное удостоверение доказательств и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Информационно – издательский центр «Красная звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 25 000 рублей – компенсации, 1000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 3 160 рублей – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.