Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Сибгазстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора строительного подряда, о понуждении к передаче незавершенного строительством объекта,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (далее – истец, МКУ УКС Тазовского района) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СибГазСтройСервис» (далее – ответчик, ЗАО «СибГазСтройСервис») о расторжении договора строительного подряда, о понуждении к передаче проектной документации, незавершенного строительством объекта, принятии участия в инвентаризации объекта: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта».

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 450, 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 21.06.2007 № 7/2007-С.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122, частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в суд почтовым уведомлением № 62505209183351, заказным письмо № 62505209183368.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МКУ УКС Тазовского района (заказчик) и ЗАО «СибГазСтройСервис» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 21.06.2007 № 7/2007-С (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд строительства объекта: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта» (л.д. 28-32).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 4) подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок 4 квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 201 733 022 рубля.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, устанавливающие объемы финансирования (л.д. 33-36).

Судом установлено, что выполненные ЗАО «СибГазСтройСервис» работы на общую сумму 51 528 331,97 рублей были приняты и оплачены МКУ УКС Тазовского района, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, платежными поручениями (л.д. 37-44).

Из пояснений истца следует, что в связи с невыполнением подрядчиком принятых обязательств по договору Постановлениям Правительства ЯНАО от 30.09.2011 № 712-П объект был исключен из перечня объектов капительного строительства. Впоследствии объект исключен из перечня Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа. Необходимость в проведении дальнейших работ по объекту отпала.

МКУ УКС Тазовского района направило в адрес ЗАО «СибГазСтройСервис» претензии с предложением произвести инвентаризацию, прием-передачу объекта, а также соглашение о расторжении договора (л.д. 45-58).

Оставление ответчиком писем без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о расторжении договора строительного подряда от 21.06.2007 № 7/2007-С.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 4) подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок 4 квартал 2011 года, обязательства по выполнению работ по договору ответчиком выполнены частично. По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок 4 квартал 2011 года, таким образом, на дату рассмотрения спора просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет более пяти лет.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено существенное нарушение ответчиком договора в связи с нарушением срока выполнения работ и невыполнении работ в установленном объеме, заинтересовать в продолжении договорных отношений у истца отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает такое нарушение существенным и удовлетворяет исковые требования о расторжении договора строительного подряда от 21.06.2007 № 7/2007-С.

Истец просит понудить ответчика передать проектную документацию, передать незавершенный строительством объект, принять участие в инвентаризации объекта: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта».

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязался передать подрядчику в течение 10 календарных дней с момента подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался передать подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания договора проектно-сметную документацию, сроки и составе согласно накладной приемки-передачи.

Принимая во внимание, что подрядчик (ответчик) приступил к работам и частично их выполнил, что подтверждается представленными актами приема выполненных работ, суд приходит к выводу, что заказчик (истец) принятые обязательства по передаче объекта и проектно-сметной документации исполнил, что при расторжении договора является корреспондирующей обязанностью ответчика передать объект и проектно-сметную документацию истцу.

В силу приведенных норм действующего законодательства, а также условий договора, подрядчик обязан передать заказчику (истцу) проектную документацию, передать незавершенный строительством объект, принять участие в инвентаризации объекта: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта».

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от 21.06.2007 № 7/2007-С, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Тазовского района» и закрытым акционерным обществом «Сибгазстройсервис».

Обязать закрытое акционерное общество «Сибгазстройсервис» передать Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Тазовского района» проектную документацию по объекту: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта».

Обязать закрытое акционерное общество «Сибгазстройсервис» принять участие в инвентаризации объекта: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта» и передать Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Тазовского района» по акту приема-передачи объект незавершенный строительством: «Газопровод от месторождения Тото-Яхинское – с. Антипаюта».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибгазстройсервис» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Тазовского района» 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина