АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень | Дело № | А70-347/2020 |
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «ГАЛАКТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.02.2017, адрес: 625051, <...> Победы, д. 89, этаж 3)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.2017, адрес: 625019, <...>)
о взыскании 16 000 руб.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «ГАЛАКТИКА» (далее – истец, ООО МПК «ГАЛАКТИКА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройпроект» (далее – ответчик, ООО «Аквастройпроект») о взыскании 20 000 руб.
Требования истца со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что выплаченный по договору субподряда от 12.09.2019 № 12-09/19 аванс является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку договор между сторонами не заключен, работы ответчик фактически не выполнял.
Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд определением от 16.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 16 000 руб.
Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505247005866 (вручено адресату 13.05.2020), направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 16.03.2020, а также определения об изменении даты и времени предварительного судебного заседания от 06.05.2020, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505245107724, 62505247005875).
Между тем, суд считает ответчика также надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий судебных актов по делу, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).
Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Аквастройпроект» надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.
Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон по делу и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, 12.09.2019 на адрес электронной почты 348383@bk.ru, принадлежащей ООО МПК «Галактика» поступило письмо с электронной почты ingener.tmn@mail.ru, содержащее форму договора субподряда № 12-09/19 и счет на оплату № 63 от 12.09.2019, выставленный ООО «Аквастройпроект».
Материалами дела подтверждается, что 13.09.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. платежным поручением № 889 от 13.09.2019, в качестве назначения платежа указано: аванс по договору субподряда № 12-09/19.
19.09.2019 истец направил ответчику по почте требование исх.№ 154 о возврате ошибочно перечисленных платежным поручением № 889 от 13.09.2019 денежных средств в сумме 20 000 руб., указав, что договор субподряда № 12-09/19 не заключался.
Письмо с требованием № 154 от 19.09.2019 возвращено 08.11.2019 органом почтовой связи отправителю (истцу), в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
В этой связи истец повторно направил ответчику требование о возврате аванса в размере 20 000 руб. (письмо исх. № 191 от 22.11.2019), которое также возвращено органом почтовой связи отправителю (истцу), в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В материалы дела истцом представлен договор субподряда № 12-09/19 от 12.09.2019, который сторонами не подписан.
По условиям договора субподряда № 12-09/19 от 12.09.2019 субподрядчик (ООО «Аквастройпроект») обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по прокладке стальных трубопроводов с опрессовкой, установке запорной арматуры и установке сильфонных компенсаторов согласно проекту на объекте: «Трубопровод тепловой сети улица Немцова – тп3», а подрядчик (ООО «МПК «Галактика») обязуется принять результата выполненных работ и оплатить стоимость работ.
Согласно пункту 1.4 договора подписанием настоящего договора субподрядчик подтверждается приемку строительной площадки для выполнения работ по договору.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 280 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договор предусматривается авансирование, сумма аванса предоставляется в размере 20 000 руб. без НДС.
Сроки работ определены в пункте 3.1 договора: начало работ – 12.09.2019, окончание работ – 20.09.2019.
В соответствии с пунктом 3.2 договора моментом окончания работ считается момент подписания подрядчиком итогового акта сдачи-приемки работ.
Из материалов дела следует, что истец, получив проект договора субподряда № 12-09/19, во исполнение условий договора произвел выплату аванса в размере 20 000 руб., что позволяет квалифицировать действия истца как акцепт направленной ответчиком оферты, следовательно, договор признается заключенным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик к исполнению встречных обязательств по договору не приступил, в установленный договором срок работы по договору не выполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом субподрядчика не позднее, чем за 20 рабочих дней до дня прекращения договора в связи с таким отказом, если иной срок не указан в письме-уведомлении, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате неотработанного аванса направлена ответчику по почте письмом исх. № 154 от 19.09.2019, и была возращена органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения 08.11.2019.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что претензия ответчиком не получена и возвращена почтовой службой за истечением срока хранения 08.11.2019, договор считается расторгнутым 07.11.2019.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, предъявления результата работ заказчику и приемку работ последним.
Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик частично осуществил возврат аванса на сумму 4000 руб. по платежном поручению № 7 от 21.02.2020, в назначении платежа указав, «частичный платеж по письму № 154 от 19.09.2019».
Доказательства возврата ответчиком денежных средств в оставшейся части в размере 160 00 рублей в материалах дела отсутствуют.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 16 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «ГАЛАКТИКА» задолженность в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья | Михалева Е.В. |