Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ул. Красноармейская, д. 73, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройситисервис» (ул. им. Сабурова А.Н., д. 41, кв. 57,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
80 000 рублей аванса, 25 000 рублей в возмещение стоимости экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – общество Управляющая компания «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройситисервис» (далее – общество «Стройситисервис») о взыскании
80 000 рублей аванса по договору от 06.08.2018 № 12/2018, 25 000 рублей в возмещение стоимости экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30.06.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 01.12.2020 с перерывом до 02.12.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2020, от 26.08.2020, от 01.10.2020 по делу
№ А71-7214/2020) ответчику была направлена по адресу: ул. им. Сабурова А.Н., д. 41, кв. 57, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Стройситисервис» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-7214/2020.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 06.08.2018 заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 12/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество Управляющая компания «Коммунальщик») поручает, а подрядчик (общество «Стройситисервис») принимает на себя обязательства выполнить работы по косметическому ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № 124, расположенного по адресу <...> по следующим видам работ: косметический ремонт подъезда № 7.

Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора. Объем и содержание работ определяются технической сметной документацией (приложение № 1 – локальный сметный расчет № 1 на косметический ремонт 7-го подъезда), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что цена подрядных работ с учетом всех расходов и затрат, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту, составляет 205 041 рубль.

Подрядчику выплачивается аванс в размере 80 000 рублей не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора); расчет за выполненные по настоящему договору работы производится на основании предоставленного подрядчиком акта по унифицированной форме № КС-2 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме, предусмотренном технической и сметной документацией. Начальный срок выполнения работ – с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора. Срок выполнения работ – 45 дней.

Подрядчик обязан в соответствии с пунктом 5.1.5 договора обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, строительными нормами и правилами, техническими условиями, иными нормативными документами.

Во исполнение обязанности по предварительной оплате работ общество Управляющая компания «Коммунальщик» перечислило ответчику
80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018
№ 982 (л.д. 14).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что подрядчиком были проведены подготовительные работы, но они были выполнены не качественно.

Истец обратился в экспертную организацию для производства комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы 7-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенного исследования экспертами установлено наличие следующих недостатков работ:

- отклонение от плоскости поверхности стен до 8 мм, неровности неплавного очертания – нарушение требований пункта 7.12.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- значительная разность цвета окрашивания стен, неравномерность окрашивания, местами отсутствие окрашивания – нарушение требований пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Согласно доводам иска, после устных замечаний об исправлении некачественно выполненных работ, подрядчик ушел с объекта, не сделав весь объем работ, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть предоплату по спорному договору в сумме 80 000 рублей, а также оплатить 25 000 рублей в возмещение стоимости экспертизы.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику
(статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1 договора
подрядчик обязан был выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1.1 договора, в течение 45 дней после получения предоплаты.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в срок, установленный договором, или в последующее время, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленную сумму предварительной оплаты (80 000 рублей).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании
статьи 1102 ГК РФ в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
25 000 рублей в возмещение стоимости экспертизы.

Данные расходы документально подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании услуг от 19.10.2018 (л.д. 49-50), заключенным между автономной некоммерческой организацией «Специализированная коллегия экспертов» (исполнитель) и обществом Управляющая компания «Коммунальщик» (заказчик), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по производству комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет
25 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от 02.11.2018 № 152/18-ЮЛ-10 (л.д. 15-40).

Платежными поручениями от 25.10.2018 № 1321 и от 16.11.2018
№ 1403 (л.д. 51-52) истец оплатил исполнителю денежные средства в размере 25 000 рублей за проведенную экспертизу.

Поскольку расходы в размере 25 000 рублей за проведенную досудебную экспертизу подтверждены представленными в материалы дела документами, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройситисервис» (ул. им. Сабурова А.Н., д. 41, кв. 57, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик»
(ул. Красноармейская, д. 73, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) 80 000 рублей неосновательного обогащения,
25 000 рублей в возмещение стоимости проведенной экспертизы, 3200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ИНН <***>) из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.03.2019 № 581.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина