Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Абакана, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи». г. Москва.

В судебном заседании принимали участие:

от прокурора города Абакана - Буцких А.О. (распоряжение от 22.12.2009 № 47, служебное удостоверение);

индивидуальный предприниматель ФИО1- отсутствовал;

от третьего лица – отсутствовал.

Прокурор города Абакана обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака «OLYMPIC» без лицензионного договора с правообладателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности осуществляет следующие основные функции: обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.

Учитывая изложенное, определением от 10.02.2010 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014») как представителя правообладателя товарного знака «OLYMPIC» на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. Пояснил, что прокуратурой города Абакана проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 законодательства об использовании олимпийской и паралимпийской символики при осуществлении предпринимательской деятельности на автозаправочных станциях Хакаской топливной компании, расположенных по адресу: <...>; <...>. Проверкой установлено, что предприниматель при оформлении указанных автозаправочных станций использовал олимпийскую символику в виде слова «OLYMPIC». Правообладателем указанного товарного знака является Международный олимпийский комитет. ФИО1 не представил документов, подтверждающих наличие разрешений правообладателя указанного товарного знака на его использование предпринимателем на территории Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв на заявление не представил. Почтовое уведомление от 01.03.2010 № 82668 свидетельствует о получении ответчиком заказного письма с копией определения арбитражного суда от 26.02.2010 об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения заявления (факсограммы от 02.03.2010), в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В названном ходатайстве АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» дополнительно сообщила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» слово «OLYMPIC» является олимпийской символикой.

На основании положений пункта 2 статьи 7 данного Закона использование олимпийской символики допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченным им организациями. Полномочия АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» по защите олимпийской символики установлены пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона использование олимпийской символики с нарушением указанных требований признается незаконным.

Комбинированный товарный знак «OLYMPIC» зарегистрирован на имя Международного олимпийского комитета (международная регистрация № 1026243) и его использование допускается только при наличии лицензионного договора с правообладателем. АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» право на использование указанного товарного знака предпринимателю ФИО1 не предоставлялось. В этой связи использование указанного товарного знака при оформлении автозаправочных станций является нарушением исключительных прав Международного олимпийского комитета.

С учётом изложенного, третье лицо – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» поддерживает заявление прокурора города Абакана о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным судом в судебном заседании исследованы представленные заявителем фотоматериалы в подтверждение факта незаконного использования предпринимателем ФИО1 олимпийской символики.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 17.09.1997 за № 11785 и действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 15.11.2004 серии 19 № 0159904, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

Прокуратурой города Абакана на основании поручения прокуратуры Республики Хакасия от 20.01.2010 № 7-41-2010 проведена проверка соблюдения законодательства об использовании олимпийской и паралимпийской символики предпринимателем ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности на автозаправочных станциях Хакасской топливной компании, расположенных по адресу: <...>, и ул. Кати Перекрещенко, 9.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 при оформлении автозаправочных станций, принадлежащих ему на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2006 серии 19 АА № 018131 и от 06.03.2007 серии 19 АА № 024672), расположенных по адресу: <...>, и ул. Кати Перекрещенко, 9, использует олимпийскую символику в виде слова «OLYMPIC». Кроме того, проверкой установлено, что предприниматель ФИО1 не осуществляет деятельность по подготовке спортсменов.

08.02.2010 по результатам проверки прокурором города Абакана Бауэр О.А. в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению в деятельности предпринимателя ФИО1 выявлено нарушение положений статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в оформлении автозаправочных станций Хакасской топливной компании, расположенных по адресу: <...>, и ул. Кати Перекрещенко, 9, с использованием олимпийской символики в виде слова «OLYMPIC» без лицензионного договора с правообладателем указанного товарного знака.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2010 составлено в присутствии предпринимателя ФИО1 В постановлении указано, что с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил, о чём имеются соответствующие подписи.

При составлении постановления предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО2 письменно пояснили, что при оформлении автозаправочных станций по указанным адресам использовалось слово «OLYMPIC» в связи с применением моющих присадок для горюче-смазочных материалов, имеющих данное название. О том, что использование слова «OLYMPIC» является нарушением действующего законодательства, им не было известно. Договор с Международным олимпийским комитетом на использование товарного знака «OLYMPIC» предпринимателем ФИО1 не заключался. На сегодняшний день данные нарушения устранены, на автозаправочных станциях при оформлении олимпийская и паралимпийская символика не используется.

08.02.2010 прокурор города Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии с правилами § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления такого протокола и полномочия органа, его составившего, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что прокурор города Абакана при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2010 действовал в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования «Olympic» и другие.

Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченным им организацией.

Использование олимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 настоящей статьи признаётся незаконным.

Спорные отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьёй 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Аналогичной правовой позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 20.12.2001 № 287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьями 2, 4, 6 и 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» указал, что статьи 2 и 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, направленные на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивают права хозяйствующих субъектов, закреплённые в статьях 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования товарного знака влечет недействительность соответствующего договора.

Правообладателем товарного знака «OLYMPIC» согласно международной регистрации (дата приоритета товарного знака 03.11.2009) № 1026243 является Международный олимпийский комитет. Уполномоченной организацией по защите олимпийской символики согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Предприниматель ФИО1 ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих наличие разрешения правообладателя указанного товарного знака на его использование предпринимателем на территории Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предпринимателем при оформлении автозаправочных станций использовался товарный знак «OLYMPIC», правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, либо какого-то иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака.

Факт использования товарного знака в оформлении автозаправочных станций и отсутствие разрешения правообладателя предприниматель не отрицает.

Административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. В частности, факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2010, объяснениями предпринимателя от 08.02.2010, объяснениями представителя ФИО2 от 08.02.2010, фотоматериалами.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что использование предпринимателем товарного знака «OLYMPIC» при оформлении автозаправочных станций является незаконным. Использование чужого товарного знака является нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьёй 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно пункту 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346, в соответствии со статьёй 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесённые в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

Пояснения предпринимателя о том, что он не знал о необходимости заключения лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «OLYMPIC», не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава спорного правонарушения и не принимаются арбитражным судом ввиду следующего.

Будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 должен был и мог знать о существовании зарегистрированного товарного знака «OLYMPIC». Он обязан был и имел возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его деятельности) организовать деятельность таким образом, чтобы не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако он не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства. Действий по надлежащей организации работы на автозаправочных станциях и по получению информации о зарегистрированных товарных знаках предприниматель не совершил, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Поэтому арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, указанного в статье 14.10 КоАП РФ, и вину в форме неосторожности.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в постановлении. Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручена предпринимателю в момент его вынесения. Таким образом, нарушений прокурором города Абакана при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

В силу примечаний к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание с учётом отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств может быть назначено только в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указанные в статье 4.3 КоАП РФ, и исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не выявлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Правонарушение было совершено предпринимателем впервые.

Указанное обстоятельство и форма вины предпринимателя - неосторожность позволяет арбитражному суду применить к предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10.000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение олимпийской символики – 40 рекламных щитов и 6 растяжек со словом «OLYMPIC».

На основании изложенного заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора города Абакана.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, штраф в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия)

номер расчётного счёта получателя платежа: 40101810200000010001

ИНН – <***>

КПП - 190101001

ОКАТО: 95401000000

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, г. Абакан

БИК банка получателя: 049514001

код бюджетной классификации – 41511690040040000140.

наименование платежа: административный штраф.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, в доход федерального бюджета предметы, содержащие незаконное воспроизведение олимпийской символики – 40 рекламных щитов и 6 растяжек со словом «OLYMPIC».

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия и в прокуратуру города Абакана.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

6. Выдать исполнительный лист на конфискацию предмета административного правонарушения после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович