Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г.Верхний Уфалей Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Верхний Уфалей Челябинской области, ОГРН <***>,

об обязании устранить дефекты по муниципальному контракту № 11-237 МК от 08.08.2011,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 147-10 от 27.04.2010, сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2013 сроком по 31.05.2013, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Верхний Уфалей Челябинской области (далее – ООО "ГКХ"), об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты в работах, выполненных по муниципальному контракту № 11-237 МК от 08.08.2011 на объектах:

- придомовая территория многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 1 (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 852 руб.);

- придомовая территория многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 9 (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 10 261 руб.);

- придомовая территория многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 11 (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 584 руб.);

- придомовая территория многоквартирного жилого дома по
ул.Маяковского, 16 (согласно локальной сметы на устранение выявленных
дефектов на сумму 5 809 руб.);

- придомовая территория многоквартирного жилого дома по ул. Суворова, 2 (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 1 264 руб.) в течение 6 месяцев с момента вступления
решения суда в законную силу.

14.02.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно собственными силами и средствами устранить выявленные недостатки работ, выполненных, по муниципальному контракту № 11-237 МК от 08.08.2011года, а именно: на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 1 восстановить 3 бордюрных камня (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 852 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 9 восстановить выкрошенное асфальтовое покрытие при примыкании к жилому дому, произвести заделку трещин на всей протяженности придомовой территории (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 10 261 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 11 произвести восстановление выкрошенного асфальтового покрытия в месте примыкания к жилому дому, а также выполнить работы по ликвидации одиночных трещин с разделкой и герметизацией резинобитумной мастикой (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 584 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Маяковского, 16 произвести работы по восстановлению выкрошенного асфальтового полотна (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 5 809 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Суворова, 2 произвести заделку трещин в асфальтобетонных покрытиях (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 1 264 руб.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований наставал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.46,56-57).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

08.08.2011 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 11-237 МК на выполнение работ (л.д. 9-10), в соответствии с п.1.2.-1.5 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов в микрорайоне Никельщеков Верхнеуфалейского городского округа согласно Локальной сметы № 27-11, 30-11, 28-11, 29-11, 33-11, 34-11, 35-11, 32-11, 31-11, (Приложение № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 к контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к муниципальному контракту). Срок выполнения работ: начало - 08 августа 2011 г. (с момента заключения контракта), окончание 15 сентября 2011 г. Место выполнения работ: <...> Настоящий муниципальный контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта, в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 299 999 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 40 коп.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Подрядчиком выполнены в полном объеме, Заказчиком работы были оплачены.

Согласно п. 5.1. муниципального контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте ремонта и входящих в него конструктивных элементах, оборудовании, материалах с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ составляет 5 лет. Подрядчик несет ответственность за выполненные работы и за свой счет обязан устранить дефекты в выполненных работах, обнаруженные в период действия гарантийного срока.

Скрытые недостатки были выявлены проверкой, состоявшейся 04 мая 2012 года (л.д. 21-24), комиссией в присутствии представителя ответчика составлен акт обследования придомовых территорий, находящихся на гарантийном обслуживании. О результатах обследования истец сообщил ответчику письмом от 14 июня 2012 года, предложив ответчику устранить выявленные дефекты в течение 15 дней с момента получения претензии. В установленный срок ответчик не устранил выявленные дефекты.

Поскольку ответчиком на день вынесения решения не устранены дефекты, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В данном случае истец в доказательство того, что недостатки ремонтных работ, выполненных силами ответчика, обнаружены им в пределах гарантийного срока, представил акт от 04.05.2012 (л.д. 21-24). С иском в суд истец обратился 06.12.2012, гарантийный срок исчисляется с момента сдачи работ по акту, что означает, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные дефекты произошли в силу причин, указанных в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, уведомил ответчика и при уклонении последнего провел в соответствии с контрактом обследование объекта с составлением акта. Поскольку в муниципальном контракте ответчик принял обязанность устранять дефекты в течение гарантийного срока, при этом причины возникновения дефекта не оговорены сторонами, следовательно, истец правомерно предъявил требование об устранении дефектов ссылаясь на принятое ответчиком на себя обязательство.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, только если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г.Верхний Уфалей Челябинской области, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Верхний Уфалей Челябинской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно собственными силами и средствами устранить выявленные недостатки работ, выполненных, по муниципальному контракту № 11-237 МК от 08.08.2011года, а именно: на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 1 восстановить 3 бордюрных камня (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 852 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 9 восстановить выкрошенное асфальтовое покрытие при примыкании к жилому дому, произвести заделку трещин на всей протяженности придомовой территории (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 10 261 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 11 произвести восстановление выкрошенного асфальтового покрытия в месте примыкания к жилому дому, а также выполнить работы по ликвидации одиночных трещин с разделкой и герметизацией резинобитумной мастикой (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 4 584 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Маяковского, 16 произвести работы по восстановлению выкрошенного асфальтового полотна (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 5 809 руб.); на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Суворова, 2 произвести заделку трещин в асфальтобетонных покрытиях (согласно локальной сметы на устранение выявленных дефектов на сумму 1 264 руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Верхний Уфалей Челябинской области, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru