Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр Миасского городского округа», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.,

при участи в судебном заседании:

истца – представителя ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 №33,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, Росреестр) 14.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аршинъ» (далее – ответчик, общество, общество «Аршинъ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации ввиду незаконного использования материалов и данных федерального фонда пространственных данных в размере 100 000 руб. (л.д. 3-7 т. 1).

Определением от 15.11.2017 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т. 1).

Определением от 19.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр Миасского городского округа» (далее – третье лицо, предприятие) (л.д. 18-19 т. 2).

Истец в судебном заседании на иске настаивал; пояснил, что при подготовке двух межевых планов и двух технических планов ответчик использовал координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» государственной геодезической сети в системе координат МСК-74, чем нарушены исключительные права Российской Федерации как правообладателя федерального картографо-геодезического фонда. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 89, 106-107 т. 2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик направил в материалы дела письменные возражения от 31.11.2017 (л.д. 125-131 т. 1, л.д. 20-32 т. 2), в которых просил в иске отказать; полагал, что использованные им координаты пунктов государственной геодезической сети не являются объектами авторского права; указал, что ранее он обращался в Росреестр и получал в пользование материалы федерального картографо-геодезического фонда на безвозмездной основе; заявил, что Росреестр является ненадлежащим истцом по делу.

Третье лицо направило письменное мнение от 13.02.2018 (л.д. 89-92 т. 2), в котором сообщило, что между ним и ответчиком был заключен договор, по которому третье лицо выполняло для ответчика геодезические работы с использованием координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» государственной геодезической сети в системе координат МСК-74, полученных им в 2015-2016 г.г. бесплатно в Росреестре; поддержало позицию ответчика о том, что указанные координаты не являются объектами авторского права; заявило об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В свою очередь, истец представил письменные объяснения от 29.11.2017 №35400 относительно заявленного размера компенсации (л.д.117-118 т. 1), возражения на отзыв ответчика от 13.12.2017 №37288 (л.д. 1-4 т. 2), пояснения от 26.02.2018 (л.д. 97-98 т. 2).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.02.2018 до 05.03.2018, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено информационное сообщение в форме публичного объявления (л.д. 108 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения истца от 20.02.2017 №15-5-р (л.д. 15-16, 18-19 т. 1) была проведена плановая выездная проверка общества «Аршинъ», в ходе которой выявлены факты использования обществом координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» государственной геодезической сети в системе координат МСК-74.

По итогам проверки составлен акт от 10.04.2017 №15 (л.д. 50-54 т. 1) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.04.2017 №2 (л.д. 55-56 т. 1), в котором ответчику указано в течение 30 дней с даты получения предписания уничтожить все незаконно используемые материалы и данные федерального фонда пространственных данных и предоставить в Росреестр соответствующий акт.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что указанные акт проверки и предписание были получены ответчиком 17.04.2017 (л.д. 57-58 т. 1).

Использование обществом «Аршинъ» при выполнении кадастровых работ координат пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

1) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 06.11.2014 №036-014 (л.д. 20-22, 24 т. 1), заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», подготовлен межевой план от 06.12.2016 (л.д. 26-28 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

2) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 01.09.2015 №036/2015 (л.д. 29-31 т. 1), заключенным между ответчиком и ФИО2, подготовлен технический план здания от 15.11.2016 (л.д. 32-34 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

3) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 01.11.2015 №080/2015 (л.д. 35-37 т. 1), заключенным между ответчиком и ФИО3, подготовлен межевой план от 04.02.2016 (л.д. 38-40 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

4) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 11.11.2015 №085-015 (л.д. 41-43 т. 1), заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Элвин», подготовлен технический план здания от 27.01.2016 (л.д. 44-45 т. 1), в котором указаны координаты пункта триангуляции «Свинец».

Вышеназванные координаты были использованы ответчиком для определения местоположения и координат соответствующих объектов недвижимого имущества.

Факт включения координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» в федеральный картографо-геодезический фонд (с 01.01.2017 федеральный фонд пространственных данных) подтверждается каталогом координат и высот пунктов государственной геодезической сети и геодезической сети сгущения на Миасский городской округ Челябинской области. Зона 2. Местная система координат – 74. Балтийская система высот 1977 г. (л.д. 60-63 т. 1).

Претензией от 01.08.2017 №21743/17 Росреестр потребовал у общества выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Российской Федерации в размере 100 000 руб. (л.д. 10-11 т. 1). Указанная претензия получена ответчиком 07.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12 т. 1), однако она оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик 10 раз незаконно использовал координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная», правообладателем которых является Российская Федерация, Росреестр обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Прежде всего, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Федеральный закон от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные правовые акты, поскольку факты использования ответчиком координат вышеназванных пунктов имели место в течение 2016 г.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а Федеральный закон от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» утратил силу.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017) объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также другие произведения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма действует до настоящего времени в приведенной редакции.

Следовательно, координаты пунктов государственной геодезической сети – пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» до 01.01.2017, то есть на момент их использования ответчиком являлись объектами авторских прав, исключительное право на которые принадлежит Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция сформулирована Судом по интеллектуальным права при рассмотрении дела №А12-18806/2013 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 №306-ЭС14-5432.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в федеральный фонд пространственных данных включаются пространственные данные и материалы, полученные в результате выполнения геодезических и картографических работ, организованных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, или подведомственным данному органу федеральным государственным учреждением, включая сведения о пунктах государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, а также в случае отсутствия соответствующих региональных фондов пространственных данных пространственные данные и материалы, полученные в результате выполнения геодезических и картографических работ, организованных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными данным органам государственными учреждениями.

Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В п. 2 Правил распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2012 № 793 «О распоряжении исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии», определено, что исключительным правом от имени Российской Федерации распоряжаются в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, разместившие государственный заказ, в результате исполнения которого получены результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Согласно п. 4 названных Правил распоряжение исключительным правом осуществляется путем заключения лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, права на которые принадлежат Российской Федерации, между органом, распоряжающимся исключительным правом, и лицом, заинтересованным в приобретении такого права.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере геодезической и картографической деятельности (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 (далее – Положение о Росреестре).

На основании п. 5.1.18 Положения о Росреестре (в редакции, действующей до 01.01.2017) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, передачей геодезических и картографических материалов и данных в картографо-геодезические фонды, а также за хранением и использованием этих материалов и данных.

В соответствии с п. 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Росреестр правомерно в рамках полномочий по реализации функций государственного контроля (надзора) осуществил плановую выездную проверку деятельности ответчика за период с 2014 г.

Согласно п. 7.1.23 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом от 23.01.2017 №П/0027, оно осуществляет представительство интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии (л.д. 64-81 т. 1).

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика о том, что Росреестр является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Доводы общества о том, что с 01.01.2017 полномочия по предоставлению материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр геодезии, картографии и ИПД», не принимается судом во внимание, поскольку основанием настоящего иска является использование ответчиком данных этого фонда до указанной даты.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из п. 1 Приложения № 3 к приказу Минэкономразвития России от 02.12.2011 № 706 «Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд» (в редакции, действующей в период проведения проверки и совершения нарушения), следует, что предоставление картографических (геодезических) материалов и данных (далее – материалы и данные), находящихся в федеральном, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондах (далее – фонды), осуществляется на основании обращений физических или юридических лиц, органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства получения им в Росреестре в установленном порядке координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» для выполнения кадастровых работ по вышеназванным договорам подряда.

Из представленных обществом «Аршинъ» заявлений и выписок следует, что ответчик обращался в Росреестр за предоставлением в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства только в 2017 г. (л.д. 133-139 т. 1), а потому на момент выполнения вышеуказанных кадастровых работ (2016 г.) он не имел разрешения Росреестра на использование вышеуказанных материалов и данных фонда.

Доводы ответчика о том, что между ним и третьим лицом были заключены договоры подряда от 11.01.2016 №001 (л.д. 46 т. 1) и от 16.02.2016 №001 (л.д. 47 т. 1) и координаты вышеперечисленных пунктов были получены для ответчика третьим лицом, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Анализ договоров подряда не позволяет установить каким образом между заказчиком (ответчик) и подрядчиком (третьи лицом) был согласован его предмет, поскольку в п. 1.1 обоих договоров имеется ссылка на технические задания, которые суду не представлены. В этом связи суду невозможно сделать вывод о том, что третье лицо выступало в роли субподрядчика для выполнения именно тех кадастровых работ, которые были заказаны ответчику его контрагентами в 2014-2015 г.г., но фактически были выполнены в 2016 г.

Кроме того, само третье лицо приобщило копии заявлений, адресованных в Росреестр в сентябре 2015 г. (л.д. 55-71 т. 2) и декабре 2016 г. (л.д. 72-83 т. 2). В обоснование необходимости получения координат пунктов триангуляции к заявлениям третьего лица приложены совершенно иные договоры подряда (л.д. 60, 61, 77, 78 т. 2), нежели те, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что использование обществом «Аршинъ» координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» для выполнения кадастровых работ происходило вопреки установленному порядку и требованиям законодательства, действующего в период до 01.01.2017.

Координаты названных пунктов являются составной частью государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации (с 01.01.2017 федерального фонда пространственных данных) и они были использованы ответчиком при выполнении кадастровых работ, а именно были воспроизведены без получения разрешения правообладателя в двух межевых и двух технических планах, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

В настоящем случае использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя. То обстоятельство, что в случае правомерного использования координаты пунктов триангуляции ответчик мог получить в Росреестре бесплатно, не имеет правового значения при разрешении спора о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Суд обращает внимание, что в случае совершения ответчиком тех же действий после 01.01.2017, они не были бы квалифицированы в качестве правонарушений, за которые наступают меры гражданско-правовой ответственности. Однако это не означает, что общество «Аршинъ» не подлежит привлечению к ответственности в рассматриваемой ситуации, поскольку при внесении изменений в абзац одиннадцатый п. 1 ст. 1259 ГК РФ путем исключения из него слова «топография», законодатель не придал этой норме «обратную силу», а потому в период до 01.01.2017 совершенные ответчиком действия признаются судом нарушением прав Российской Федерации и являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

В настоящем случае суд пришел к выводу, что истцом доказан факт использования принадлежащих Российской Федерации прав на данные государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации ответчиком в нарушение установленного законом порядка их использования.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Ответственность за незаконное использование исключительных прав предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом установления факта нарушения прав Российской Федерации в результате использования пунктов геодезической сети, включенных в состав федерального картографо-геодезического фонда, требования истца о взыскании компенсации признаются судом правомерными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

В рассматриваемом случае компенсация заявлена в размере 100 000 руб. (из расчета за каждое из 10 нарушений по минимальному размеру 10 000 руб.). Ответчик о снижении размера компенсации не заявил, что исключает право суда оценивать наличие оснований для этого.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 100 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аршинъ» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области компенсацию в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аршинъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.