Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ChanelSARL (Шанель Сарл) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2445400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ChanelSARL (Шанель Сарл) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2445400 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 22.06.2021.

Определением суда от 22.06.2021 рассмотрение дела было отложено до 13.07.2021.

Определением суда от 13.07.2021 судебное разбирательство отложено до 05.08.2021, была определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 05.08.2021.

В пункте 3 постановления 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 43, кв. 14, а также по адресу: 672007, <...>.

В ответе на судебный запрос от 28.05.2021 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <...>.

Трижды направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается ответом органа почтовой связи на судебный запрос (вх. 1398 от 23.07.2021).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11 постановления 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании не высказали.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Шанель САРЛ (Chanel SARL) (Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария) принадлежит исключительное право на общеизвестные, в том числе в Российской Федерации, товарные знаки и «Chanel», что подтверждается информацией опубликованной Федеральной службой по интеллектуальной собственности (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) в том числе в отношении 18 класса МКТУ - женские сумки.

Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», <...> А.

Товарный знак CHANELзарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14, 18 (в т.ч. кошельки и сумки), 23, 24, 25 и 26.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 18 (в т.ч. кошельки и сумки), 23, 24, 25 и 26.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2019 по делу №А78-16897/2018 установлено, что Читинской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Читинской таможни и Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка в торговом павильоне №1 «Акцент» торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, в ходе которой установлено, что в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО1, реализуются галантерейные изделия: женские сумки, ремни, дорожные сумки, чемоданы, кошельки, рюкзаки, в том числе детские, очки солнцезащитные с изображением символики различных товарных знаков. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2018.

Согласно постановлению об изъятии вещей и документов от 28.08.2018 заместителем прокурора младшим советником юстиции Друковой Я.Ю. в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие 90 единиц товара с изображениями товарных знаков различных брендов: 64 сумки различных размеров с изображениями различных товарных знаков «MichaelKors», «Gucci», «Forstmann», «LouisVuitton», «DolceGabbana», «Valentino», «Balenciaga», «ChristianDior», «Chloe», «Hermes», «PhilippPlein», «Celinе», «Givenchy», «Chanel», «SaintLaurent», 3 кошелька с товарными знаками «LouisVuitton», «Chanel», 1 ремень мужской с товарным знаком «Playboy», 3 рюкзака детских с товарными знаками «Рерра», «Hellokitty», 3 чемодана детских с товарными знаками «Marvel», «AvengersAssemble», «Холодное сердце», «Рeрра», а также 16 пар очков солнцезащитных с товарными знаками «Chanel», «Gucci», «JimmyChoo», «Dior», «Prada», «Moschino», «Versace».

29.08.2018 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования получена информация от Читинской таможни от 11.09.2018 №08-0/15786 о наличии свидетельств на изъятые товары с нанесенными на них изображениями различных брендов.

Согласно данного письма ряд товара с нанесенными на него брендами не имеют регистрации в национальных реестрах охраняемых авторских и смежных нрав товарных знаков, а именно: «Valentino», «Saint Laurent» в отношении сумок женских, «Jimmy Choo», «Moschino», «Versace» в отношении очков женских солнцезащитных, товары, изъятые у ИП ФИО1 в связи с чем, возвращены законному владельцу - ИП ФИО1 под расписку, всего 6 единиц.

17.09.2018 заместителем Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю. вынесено постановление о назначении экспертизы изъятых у ИП ФИО1 объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (л.д. 61-66). Согласно заключению эксперта №12408080/0033143 от 11.10.2018 (л.д.75-139) эксперт Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления ФИО3 пришла к выводу о том, что обозначения, размещенные на образцах 1-42, 46-65, 68-74, 81 являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№482055 (Michael Kors), 598728 (Dolche&Gabbana), 74652 (Balenciaga), 58811 (Givenchy), 88572 (Playboy), 318239 (Chloe), 37531 (Christian Dior), 67270 (Celine), 31339, 731984 (Chanel), 794860 (Philipp Plein), 426866 (Hermes), 325378 (Hello Kitty), 457952 (Gucci), 485409 (Forstmann), 497921 (Marvel), 1212958 (Peppa), 443009 (Prada), зарегистрированными в Реестре Товарных знаков и знаков обслуживания РФ, Реестре ВОИС и являются однородными смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Реестре Товарных знаков и знаков обслуживания РФ, Реестре ВОИС.

Таким образом, по результатам экспертизы, установлено, что предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 являются 70 единиц товара с изображениями товарных знаков различных брендов: 58 сумок различных размеров с изображениями различных товарных знаков: «Michael Kors», «Gucci», «Forstmann», «Louis Vuitton», «Dolce Gabbana», «Balenciaga», Christian Dior», «Chloe», «Hermes», «Philipp Plein», «Celine», «Givenchy», «Chanel», кошелек с товарным знаком «Chanel», 1 ремень мужской с товарным знаком «Playboy», 3 рюкзака детских с товарными знаками «Рерра», «Hello kitty», чемодан детский с товарным знаком «Рерра», 6 пар солнцезащитных очков с товарными знаками «Chanel», «Prada».

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 26.10.2018 Читинским транспортным прокурором Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры вынесено соответствующее постановление (л.д. 17-23).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Читинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2019 по делу №А78-16897/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения в количестве 70 (семьдесят) единиц, изъятых на основании постановления об изъятии вещей и документов от 28.08.2018, с учетом возвращенной указанному предпринимателю продукции расписками от 17.09.2018 и 26.10.2018.

Данным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена вина ИП ФИО1 в нарушении исключительных прав правообладателя компании Шанель САРЛ (ChanelSARL).

По мнению истца, ответчиком при реализации товара с изображением знака, схожего по степени смешения с товарными знаками и «Chanel», нарушены его исключительные права на товарный знак, зарегистрированного под номером 517325А в отношении товаров класса МКТУ 18, 23, 24, 25, 26.

В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил правообладателю убытки в размере 2445400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно статье 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарные знаки и CHANEL являются общеизвестными товарными знаками и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135 и 136, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 (в том числе кошельки и сумки) и 25.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки и CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Уполномоченным представителем правообладателей компании ШАНЕЛЬ САРЛ на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», <...>.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с Ответчиком ИП ФИО1 не заключали.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина Ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2019 по делу №А78-16897/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности Ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.65 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ст.393 ГК РФ).

Размер убытков (2445400 руб.), заявленных в настоящем деле, определен истцом исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», согласно которому устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

Истцом указано, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужой товарный знак, часть потребителей товара правообладателя ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары, а репутации правообладателя причинен ущерб в результате использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем.

В данном случае нарушитель получает прибыль от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, приобщается к бренду правообладателя.

Ответчиком вышеуказанные факты не оспорены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, истцом доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков в размере 2445400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35227 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 №536.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 35227 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 35227 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Chanel SARL (Шанель САРЛ) убытки в размере 2445400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35227 руб., всего 2480627 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова