Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А. (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюЧитинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»,

2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом ВСГ 1782637 (регистрационный номер 52862 от 29.06.2008) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.08.2020 года, диплом ДВС 0513818 (регистрационный номер 13338) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от третьих лиц 1, 2: не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Читинская таможня (далее - Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Читаавтотранс» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 11.12.2020, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18.12.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель АО «Читаавтотранс» требование не признал, указав, что обществом товар ввозился по договору комиссии, заключенному с ИП ФИО1, следовательно, оно не может являться субъектом правонарушения. Кроме того, пояснил, что правообладатель товарного знака – компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в письме от 07.07.2020 указала, что не может определить спорный товар как контрафактный, не возражает против выпуска товаров.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2020 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом АО «Читаавтотранс», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании приказа №64-К-1 от 01.03.2019, подана декларация на товары №10719120/180620/0009280 (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещаются 4 товара, в том числе:

- товар №3 - «носки шерстяные: носки шерстяные с включением синтетических нитей для взрослых. Применяются для повседневного использования в личных целях», 60 грузовых мест, 118860 пар, вес брутто 1966,80 кг., вес нетто 1948,20 кг., код товара в соответствии с ГН ВЭД ЕАЭС 61 15 94 ООО 0, цена товара 1356,20 долларов США.

Поставка товара осуществлялась в рамках контракта от 22.09.2019 № 02/19, товар перемещался в контейнере №TBJU7677283 на основании товаротранспортной накладной №12247734 от 31.05.2020 и инвойса от 23.05.2020 №МК2020-2-2.

В период с 22.06.2020 по 23.06.2020, после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10719100/230620/000586.

В результате таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру представлены товары, в том числе:

-«носки шерстяные: носки шерстяные с включением синтетических нитей для взрослых. Носки различных размеров и цветовых гамм», в том числе имеются носки:

-с изображением Микки Мауса с надписью «Disney» - 20 пар носков, вес нетто 0,3880 кг.;

-с изображением Минни Мауса с надписью «Disney» - 6 пар носков, вес нетто 0,194 кг.

При проведении таможенного контроля установлены признаки указывающие, что на части товара №1 имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «D1SNEY», зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании свидетельств №085946 и № 085947 (номер регистрации в ТРОИС 01 103/00647-001 /ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ-180708).

Правообладателем товарных знаков является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 SouthBuenaVistaStreet, Burbank, California 91521, USA). Представителем правообладателя является ООО «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед», 125047, Москва, ул. Лесная д. 9, «Белые сады», 10 этаж.

В адрес представителя правообладателя направлено письмо от 27.06.2020 № 48-03-09/01213 о предоставлении информации по товарным знакам.

Для целей принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности вышеуказанный товар выделен в товар №8 ДТ №10719120/180620/0009280.

04.08.2020 от правообладателя товарного знака «ДИСНЕИ» ООО «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» поступил ответ, в котором они сообщают, что не смогли определить товары, задекларированные АО «Читаавтотранс», как контрафактные.

В отношении декларируемого товара №8 в рамках принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемых таможенными органами, назначена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 26.06.2020 №10719120/260620/ДВ/000089), срок выпуска товаров приостановлен в соответствии со статей 124 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенной экспертизы (заключение эксперта от 29.07.2020 №12408050/0016942, выполненное экспертом ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) товар № 8, заявленный в ДТ № 10719120/180620/0009280 идентифицирован как: «Носки женские с удлиненным паголенком» с надписью «DISNEY».

Относятся к чулочно-носочным изделиям и классифицируются: по назначению - носки; по материалу изготовления - синтетическая пряжа с добавлением эластомерных нитей, по сезонности - летнего ассортимента, по половозрастному признаку - женские, с длиной следа 230 мм в расправленном виде без натяжения.

Изобразительные обозначения в виде мышонка «мальчика» - героя мультфильма компании «Disney», размещенные на паголенке образца товара № 8 сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 85946 (свидетельство: регистрационный номер в ТРОИС 01102X00647-001VI 3-180708);

Провести сравнительный анализ комбинированного обозначения, отсутствующего на товаре № 8, с зарегистрированным товарным знаком № 85947, в отношении которого перед экспертом поставлен вопрос, не представляется возможным. Таким образом, исследование по установлению тождества либо сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 85947 (свидетельство: регистрационный номер в ТРОИС 01103X00647-002\ТЗ-180708) не проводилось.

Образец товара № 8 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельствами №№ 85946, 85947 (свидетельство: регистрационный номер в ТРОИС 01102X00647-001ХТЗ-180708, ТРОИС 01103\00647-002\ТЗ-180708).

С целью исследования товаров «носки шерстяные с изображением Минни Мауса с надписью «Disney» принято решение о проведении таможенной экспертизы от 04.08.2020 № 10719120/040820/ДВ/000104.

По результатам таможенной экспертизы (заключение эксперта от 19.08.2020 №12408050/0020635, выполненное экспертом ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) представленный на таможенную экспертизу образец товара № 8, заявленный в графе 31 ДТ № 10719120/180620/0009280 идентифицирован как: носки женские, вырабатываемые машинным вязанием на круглочулочных автоматах из синтетической пряжи с добавлением эластомерной нити, с длиной следа в нерастянутом виде 20 см, с маркировкой «Бамбук», в количестве одной пары.

Изобразительные обозначения в виде головы мышонка-девочки - персонажа мультипликационного героя «MINNIEMOUSE», размещенные по всей поверхности образца товара № 8 сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на основании свидетельства № 85947 (регистрационный номер в ТРОИС 01103/00647-002/ТЗ-180708).

Образец товара № 8 «Носки женские» является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, охраняемый свидетельством № 85947.

Тем самым, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «Читаавтотранс» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению 26.08.2020 должностным лицом Читинского таможенного поста дела об административном правонарушении №10719000-1311/2020 в отношении АО «Читаавтотранс» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В отношении предмета правонарушения применена мера обеспечения в виде изъятия. Товар изъят по протоколу изъятия от 27.08.2020 и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств №6 Читинской таможни (пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, таможенный пост МАПП Забайкальск, здание №22/23).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные ст. 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания указанной нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГКРФ).

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 17.02.2011 №11) административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным в момент подачи декларации на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот.

Поскольку АО «Читаавтотранс» предприняло действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Союза товаров маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком и являющихся однородными с товарами, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на таможенной территории Союза путем их заявления к таможенному декларированию для последующего выпуска для внутреннего потребления, в действиях АО «Читаавтотранс» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала декларирования товаров -декларант, то есть лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС.

АО «Читаавтотранс» является декларантом указанного товара, именно им подана вышеуказанная ДТ в таможенный орган, на основании которой осуществлен ввоз товара на территорию Евразийского экономического союза, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае не будет иметь правового значения утверждение ответчика, что товар ввозился согласно договора комиссии от 22.09.2019 в интересах иного лица – ИП ФИО1, поскольку товар был ввезен и заявлен к свободному обращению на территории Российской Федерации именно АО «Читаавтотранс».

П.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Подача АО «Читавтотранс» декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8-9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Сходство до степени смешения нанесенного на ввезенный товар обозначения с товарными знаками подтверждается имеющимися в деле экспертными заключениями.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений направлена на поддержание публичного порядка при использовании средств индивидуализации и пресечение недобросовестной конкуренции. Исходя из сути административной ответственности, она наступает за правонарушения в сфере общегосударственных интересов, защищая, прежде всего, безопасность общества и государства, что отличает ее от гражданско-правовой ответственности, где ответственность наступает перед субъектом договорных и недоговорных отношений. Поэтому административные правонарушения, прежде всего, посягают не на частноправовые, а на публично-правовые интересы государства.

Нахождение в гражданском обороте поддельных товаров, в первую очередь, может нанести существенный вред потребителям товаров, т.е. обществу, одновременно нарушая охраняемые государством исключительные права владельца интеллектуальной собственности. Поэтому данный факт представляет собой публичную опасность, и тем самым правонарушения в сфере интеллектуальной собственности посягают на публично-правовые интересы государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления от 17.02.2011 № 11 следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не установив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

АО «Читаавтотранс» являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло, и должно было осуществлять проверку ввозимой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к ввозу контрафактной продукции.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств отсутствия у общества возможности осмотреть товар до подачи таможенной декларации, запросить у поставщика товара пояснения относительно количественного и качественного состава партии товара и соответствия его требованиям законодательства, в том числе в области охраны интеллектуальной собственности, а также доказательств совершения таможенным органом действий, направленных на создание препятствий для реализации декларантом прав, предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Как пояснила представитель таможенного органа, с учетом положений статьи 101, 110 ТК ЕАЭС АО «Читаавтотранс» имело реальную возможность предъявить товар - «носки...» к таможенному декларированию под любую таможенную процедуру (включая уничтожение, отказ в пользу государства, реэкспорт, то есть под процедуры, условия которых не предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации), однако, подобного действия не совершила.

Использование юридическим лицом товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, приобретая товар, общество приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Евразийского экономического союза, в том числе и с использованием чужого товарного знака.

В ходе проведения административного расследования не выявлены обстоятельства, указывающие на то, что АО «Читаавтотранс» предприняты все исчерпывающие меры по предотвращению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что деяние обществом совершено при исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.

Относительно письма представителя правообладателя от 07.07.2020 суд приходит к следующему выводу.

Как указано ранее, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначении.

В Определении от 29.09.2015 № 2315-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления».

Следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ наличие заявления правообладателя товарного знака не является достаточным и единственно необходимым условием.

Кроме того, в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, письмо представителя правообладателя от 07.07.2020, что компания не смогла определить товары, задекларированные АО «Читаавтотранс», как контрафактные, и в связи с этим не возражает против импорта товаров, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, не может быть оценено как наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава вмененному обществу правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможно в данном случае применение норм ст.4.1.1. КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение в любом случае причиняет имущественный ущерб правообладателю, постольку оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется. Данная позиция приведена также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N 04АП-1404/2018.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение обязательного (безальтернативного) дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования об изъятии материального носителя к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Таким образом, изъятие контрафактных товаров из оборота возможно исключительно по решению суда.

В этой связи суд считает, что правовые позиции, выраженные в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (о невозможности конфискации алкогольной продукции, находящейся в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в незаконном обороте), при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП Российской Федерации неприменимы.

О возможности конфискации контрафактных товаров в качестве дополнительного административного наказания свидетельствует и правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации, в том числе сформированная после 19 сентября 2018 года (например, постановление от 3 декабря 2018 года по делу № 10-АД18-2, определения от 25 мая 2020 года № 304-ЭС20-6255, от 10 июня 2020 года № 307-ЭС20-7813 и от 25 сентября 2020 года № 307-ЭС20-12918).

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ответчику не только основное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, но и дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 32.4 КоАП Российской Федерации постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В соответствии с пунктом 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация.

На основании пункта 14 Положения № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

В силу части 4 статьи 32.4 КоАП Российской Федерации конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180. В такой перечень включена одежда.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, контрафактные товары подлежат уничтожению по решению суда в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, конфискованная в рамках настоящего дела продукция подлежит уничтожению.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 товары легкой промышленности с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В противном случае (отсутствие у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно), суд направит настоящее решение для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Читаавтотранс», юридический адрес: 672000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонная инспекция ФНС № 2 по г. Чите 09.06.2005, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предмета правонарушения: носки с изображением Микки Мауса с надписью «Disney» - 20 пар носков, с изображением Минни Мауса с надписью «Disney» - 6 пар носков.

Конфискованное имущество подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет:

Банк получателя Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002 Счет № 40101810800000002901

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000

КБК 15311601141019000140 УИН 15310107190001311202.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин