Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920) к закрытому акционерному обществу «ЮНИОН-строй» (ИНН: 8911017941, ОГРН: 1028900860020) о взыскании 4 865 491 рубля 42 копеек и обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮНИОН-строй» об обязании:

- передать результат выполненной работы по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 на сумму 4 154 388 руб. 92 коп., и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, оформить акты о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.03.2020;

- уменьшить цену выполненных работ по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 с учетом оставшегося неиспользованного материала на сумму 2 512 957 руб. 36 коп.;

- зачесть встречные однородные требования по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 на сумму 1 641 431, 56 руб. (2 352 797, 25 руб. (аванс) - 1 641 431, 56 руб. (остаток цены выполненных работ);

- взыскать непогашенный аванс в размере 711 365 руб. 69 коп.;

- признать право собственности на имущество, вовлечённое в строительство Объекта, указанное в актах о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020;

- признать сумму в размере 4 154 388 руб. 92 коп. затратами истца, связанными со строительством Восточно-Таркосалинского месторождения. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 и увеличить стоимость Объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 на стоимость строительно-монтажных работ в размере 4 154 388 руб. 92 коп. на основании Актов о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020;

- в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, передать Истцу Исполнительную документацию по разделу сети автоматизации шифр проекта 2118/16-Р50-АК, сети электрические шифр проекта 2118/16-Р50-ЭС, сети связи шифр проекта 2118/16-Р50-СС, сети пожарной сигнализации шифр проекта 2118/16-Р50-ПС, с техническими отчетами и протоколами технических испытаний электрооборудования, проведенными специализированной аттестованной электролабораторией;

- в случае неисполнения решения в части требований, указанных в пунктах 1,7 просительной части настоящего искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Определением от 21 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 7 октября 2020 года на 15 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного истцом представлены письменные пояснения по делу, в которых изложены доводы в обоснование заявленные требования. К пояснениям приобщены платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику аванса.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

14 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ЮНИОН-строй» (подрядчик) заключен договор подряда №0853/17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50, и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик в свою очередь принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1 стоимость работ, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1) и составляет 165 135 072 рубля 18 копеек, в т.ч. НДС (18%) 25 190 095 рублей 76 копеек, и включает в себя все расходы и затраты рабочей документации, цена которых не превышает 10% от стоимости работ по договору, стоимость материалов и оборудования, включая затраты на их доставку, хранение и подачу в монтаж, затраты по перебазировке и организации работ на месте, зимнее удорожание, вахтовые затраты, а также затраты на транспортировку, затраты при ведении работ на действующем предприятии, стоимость подготовки и оформления исполнительной документации и прочей документации и затраты связанные с проведением испытаний оборудования и объекта в целом, подготовка к сдаче и сдача объекта заказчику, все налоги, сборы и другие выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а также затраты на работы, определенно не упомянутые, но которые необходимы для ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость строительно-монтажных работ фиксированная составляет 125 000 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 19 067 796 рублей 61 копейка (п.3.1.1). Стоимость пусконаладочных работ фиксированная составляет 1 398 280 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 213 296 рублей 95 копеек (п. 3.1.2). Стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика ориентировочно составляет 38 736 792 рубля 18 копеек, в т.ч. НДС (18%) 5 909 002 рубля 20 копеек, включает затраты по доставке материалов до приобъектного склада (3.1.3).

Пунктом 4.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало работ: 14 сентября 2017 г.;

Окончание работ: 31 декабря 2018 г.

Сроки начала и окончания работ по объекту, по каждому виду работ (промежуточные сроки) установлены графиком производства работ (Приложение №3).

Согласно п. 24.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 01.04.2019, а в части платежей – до полного исполнения.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора, заказчиком подрядчику выплачен аванс в размере 12 821 011,16 рублей на приобретение и поставку материалов и оборудования, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, для выполнения работ заказчиком подрядчику переданы оборудование и материалы на сумму 15 389 429, 93 рублей, что подтверждается: актами о приемке-передаче оборудования в монтаж, актами на передачу материалов в переработку: № УЗТ00000213 от 27.11.2017, № УЗНТ0000763 от 13.06.2019, № УЗНТ0000757 от 11.06.2019, № УЗНТ0000755 от 10.06.2019, № УЗНТ0000753 от 07.06.2019, № УЗНТ0000751 от 06.06.2019, № УЗНТ0000749 от 05.06.2019, № УЗНТ0000532 от 25.07.2018, № УЗНТ0000518 от 25.07.2018, № УЗНТ0000511 от 24.07.2018, № УЗНТ0000490 от 04.07.2018, № УЗНТ0000287 от 24.04.2018, № УЗНТ0000210 от 14.03.2018, № УЗНТ0000171 от 20.02.2018, № УЗНТ0000165 от 16.02.2018, № УЗНТ0000164 от 16.02.2018, № УЗНТ0000122 от 15.02.2018, № УЗНТ0000121 от14.02.2018, № УЗНТ0000065 от 09.01.2019, № УЗНТ0000043 от 30.01.2018, № УЗНТОООООИ от 24.01.2018, № УЗНТ0000012 от 24.01.2018, № У6НТ0000180 от 19.10.2018, № У6НТ0000170 от 15.11.2018, № У6НТ0000148 от 25.10.2018.

С 01.01.2019 ответчиком на Восточно-Таркосалинском месторождении. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 выполнялись работы, однако, подрядчиком работы были самовольно остановлены.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. №2 от 09.01.2020 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оплате стоимости неиспользованных материалов и оборудования, переданных для выполнения работ, и возврате аванса по Договору № 0853/17 от 14.09.2017.

Письмом исх. №070 от 24.02.2020 ответчик сообщил истцу, что в связи с отсутствием у него действующего договора, нет возможности оценки невыполненного объема работ и сроков их оказания, и просил предоставить копию договора.

31.03.2020 ответчиком для проверки предоставлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-3), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) по договору (далее - Акты КС-2, КС-3). В предоставленных документах специалистами истца выявлены замечания и предложены правки с учетом фактически выполненного объема работ.

Письмом исх. №2738 от 06.04.2020 в адрес ответчика направлена копия договора подряда №0853/17 от 14.09.2017, скорректированные акты о приемке выполненных работ №№ 1-6 от 31.03.2020 на сумму 4 985 266,71 рублей, согласно которым в работы были вовлечены материалы подрядчика, приобретенные за счет аванса на сумму 1 561 262,38 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.03.2020, согласно которой истец уменьшил сумму оставшегося аванса на стоимость выполненных СМР, а именно на 3 424 004,33 руб., а также давальческий материал на сумму 12 876 472,56 руб. Также истец потребовал передать исполнительную документацию по разделу сети автоматизации шифр проекта 2118/16-Р50-АК, сети электрические шифр проекта 2118/16-Р50-ЭС, сети связи шифр проекта 2П8/16-Р50-СС, сети пожарной сигнализации шифр проекта 2118/16-Р50-ПС, с техническими отчетами и протоколами технических испытаний электрооборудования, проведенными специализированной аттестованной электролабораторией. Также в связи с длительной просрочкой окончания срока выполнения работ, установленных договором, истцом заявлено требование о возврате в натуре неиспользованных материалов и оборудования, переданных в переработку подрядчику по договору, и аванса, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако, ответа на уведомление от ответчика, а также каких-либо других пояснений в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 14.09.2017 №0853/17 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

Исследовав переписку сторон и фактически сложившиеся между ними отношения, суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по договору подряда в связи с односторонним отказом заказчика.

Вместе с тем, прекращение обязательств по договору в связи с его расторжением (отказом от исполнения) не исключает возможности истребовать исполненное по нему, если встречное удовлетворение получившей исполнение стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 729 Кодекса в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720, ст. 753 Кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, для решения всех вопросов, связанных с прекращением обязательств по договору, необходимо провести комиссионную сдачу-приемку результата работ в соответствии со ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца передать результат выполненной работы по договору подряда № 0853/17 от 14.09.2017 на сумму 4 154 388 руб. 92 коп., и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, оформить акты о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.03.2020, отражает действия заказчика и подрядчика при сдаче-приемке результата работ, требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о передаче ему проектной и исполнительной документации также соответствует нормам действующего законодательства.

В силу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Обязанность по составлению подрядчиком и передаче заказчику исполнительной документации, а также состав исполнительной документации следует из условий договора (пп. 2.15, 7.4, под. «е» п. 14.7).

В пункте 2.15 договора термин «исполнительная документация» определен сторонами как комплекс рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выпоенных в натуре работ этим чертежам или внесение в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная государственными стандартами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами по своему усмотрению, на основании принципа свободы договора.

Как указано выше, обязанность по передаче заказчику исполнительной документации следует из подпункта «е» пункта 14.7 договора, согласно которому подрядчик до уведомления заказчика о завершении строительно-монтажных работ и готовности к выполнению индивидуальных испытаний оборудования и комплексному опробованию объекта, должен сдать в полном объеме исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке. По каждому подобекту, в том числе паспорта и сертификаты на оборудование и материалы.

В соответствии с пунктом 6.1.6 среди прочего, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ, строительным нормам и правилам, правилам безопасности в нефтяной и грязевой промышленности, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора; качество выпиленных всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемки работ и в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного, исходя из изложенного, ответчик обязался выполнить работ в соответствии с требованиями договора и строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию.

В рассматриваемом случае перечень исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику, содержится также непосредственно в приложении №15 к договору.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пояснений истца следует, что исполнительная документация необходима заказчику для эксплуатации предмета договора.

Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, установлено, что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Из представленных истцом справок о стоимости выполненных работ и затрат следует, что подрядчиком выполнялись строительные работы. Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

Проанализировав нормы, содержащиеся в поименованных нормативно-правовых актах, а также условия заключенного сторонами договора, суд считает, что одной из обязанностей подрядчика является передача заказчику исполнительной документации.

Ответчиком доказательств передачи заказчику согласованной сторонами исполнительной документации суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части понуждения ответчика передать исполнительную документацию по разделу сети автоматизации шифр проекта 2118/16-Р50-АК, сети электрические шифр проекта 2118/16-Р50-ЭС, сети связи шифр проекта 2118/16-Р50-СС, сети пожарной сигнализации шифр проекта 2118/16-Р50-ПС, с техническими отчетами и протоколами технических испытаний электрооборудования, проведенными специализированной аттестованной электролабораторией подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим истец просит признать право собственности на имущество, вовлечённое в строительство Объекта, указанное в актах о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Между тем, с прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы и обязан передать их заказчику, а заказчик вправе истребовать этот результат.

Спорное имущество приобреталось за счет истца, в интересах и для нужд истца.

В связи с этим, именно истец является собственником спорного имущества и имеет право на возврат ему всех правомочий собственника в отношении результатов работ по договору после его расторжении.

Учитывая изложенное, основное оборудование подлежит передаче истцу как результат работ по договору.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об уменьшении цены работ, выполненных подрядчиком по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 с учетом оставшегося неиспользованного материала на сумму 2 512 957 рублей 36 копеек.

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

В подтверждение передачи ответчику материалов на общую сумму 15 389 429 рублей 93 копеек с целью исполнения ответчиком обязательств по договору №0853/17 от 14.09.2017 истец в материалы дела представил акты на передачу материалов в переработку: № УЗТ00000213 от 27.11.2017, № УЗНТ0000763 от 13.06.2019, № УЗНТ0000757 от 11.06.2019, № УЗНТ0000755 от 10.06.2019, № УЗНТ0000753 от 07.06.2019, № УЗНТ0000751 от 06.06.2019, № УЗНТ0000749 от 05.06.2019, № УЗНТ0000532 от 25.07.2018, № УЗНТ0000518 от 25.07.2018, № УЗНТ0000511 от 24.07.2018, № УЗНТ0000490 от 04.07.2018, № УЗНТ0000287 от 24.04.2018, № УЗНТ0000210 от 14.03.2018, № УЗНТ0000171 от 20.02.2018, № УЗНТ0000165 от 16.02.2018, № УЗНТ0000164 от 16.02.2018, № УЗНТ0000122 от 15.02.2018, № УЗНТ0000121 от14.02.2018, № УЗНТ0000065 от 09.01.2019, № УЗНТ0000043 от 30.01.2018, № УЗНТОООООИ от 24.01.2018, № УЗНТ0000012 от 24.01.2018, № У6НТ0000180 от 19.10.2018, № У6НТ0000170 от 15.11.2018, № У6НТ0000148 от 25.10.2018, подписанные со стороны ответчика инженером ФИО1, производителем работ ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующими на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик, факт получения товара по представленным в дело актам не оспорил.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчику материалов на общую сумму 15 389 429 рублей 93 копеек подтвержден надлежащими, допустимыми и не оспоренными другой стороной доказательствами.

Согласно расчету истца материалы на сумму 12 876 472 рубля 56 копеек предъявлены к приемке по актам выполненных работ от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 01.07.2018, от 31.07.2018, 31.08.2018, от 30.09.2018, от 12.11.2018, от 28.12.2018. Работы, отраженные в указанных актах, равно как и поименованные в них материалы, приняты истцом.

При этом, давальческий материал на сумму 2 512 957 рублей 36 копеек, подрядчиком в строительство не вовлечен и заказчику не возвращен.

Ответчиком доказательств того, что полученные по накладным материалы возвращены истцу без использования в работе, доказательств составления отчета об израсходовании материалов, уменьшения цены договора на стоимость полученных от заказчика материалов, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неиспользованных материалов, суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ЗАО «ЮНИОН-строй» работ подлежит уменьшению в порядке пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость не использованных и не возвращенных давальческих материалов стоимостью 2 512 957 рублей 36 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 352 797 рублей 25 копеек.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с частью 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма №51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Платежными поручениями №№75, 76, 82, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 96, 99, 100 от 11.0.2018, №516 от 21.01.2018, №787 от 08.02.2018, №№1488, 1498 от 01.03.2018, № 2457 от 29.03.2018, №2481 от 29.03.2018, №2148 от 12.04.2018, №2412 от 19.04.2018, №2431 от 19.04.2018, №2994 от 11.05.2018, №3708, 3736 от 31.05.2018, 3983 от 07.06.2018, №4618 от 21.06.2018, №4904 от 05.07.2018, №4913 от 05.07.2018, №6348 от 09.08.2018, №6356 от 09.08.2018, №6402 от 09.08.2018, №9375 от 01.11.2018, №11712 от 28.12.2018, №11772 от 28.12.2018 подтверждено перечисление на счет ответчика денежных средств в общей сумме 12 821 011 рублей 16 копеек, следовательно, перечисленная сумма подлежит возврату заказчику за вычетом стоимости фактически выполненных работ, которые по существу являются встречным предоставлением.

Акты выполненных работ (КС-2) и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2018 №5, от 28.02.2018 №6, от 31.01.2018 №7, от 30.04.2018 №8, от 31.05.2018 №9, от 01.07.2018 №10, от 31.07.2018 №11, 31.08.2018 №12, от 30.09.2018 №13, от 12.11.2018 №14, от 28.12.2018 №15 свидетельствуют о выполнении ответчиком работ на общую сумму 5 482 947 рублей 20 копеек и их приемку истцом, на что также указано в письменных пояснениях к иску. Кроме того, суд обязал ответчика передать результат работ на сумму 4 985 266 рублей 71 копейку по актам от 31.03.2020.

Таким образом, остаток аванса составляет 2 352 797 рублей 25 копеек.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму неотработанного аванса ответчиком не представлено.

При этом, обязательства истца по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 1 641 431 рубль 56 копеек не исполнены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ по договору подряда № 0853/17 от 14.09.2017, требование заказчика – ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании с ответчика 2 352 797 рублей 25 копеек неотработанного аванса по спорному договору заявлено правомерно.

Требования о возврате неотработанного аванса и об уплате задолженности за выполненные работы вытекают из необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой при прекращении договора подряда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере 711 365 рублей 69 копеек (2 352 797,25 – 1 641 431,56).

При этом, в соответствии с п. 1, 6 ст. 172 НК РФ истец имеет право на налоговые вычеты предъявленные подрядной организацией при проведении капитального строительства, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком работ.

То есть в указанной ситуации НДС подлежит принятию к вычету с момента получения счёта-фактуры от организации-подрядчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу №А42-2618/2010, письмо Минфина России от 29.11.2012 №03-07-11/518).

На возможность предъявления требований о предоставлении счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора, подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 30.04.2004 №101/04, постановление ФАС Московского округа от 10 февраля 2012 № А40-24857/11-62-213).

Таким образом, для предъявления НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур с указанием суммы НДС.

Вместе с тем п. 2 ст. 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К таким основаниям могут быть отнесены и случаи, когда не принятые заказчиком объемы выполненных работ и стоимость должны быть приняты заказчиком, поскольку на основании решения суда указанные объемы работ и их стоимость могут быть признаны затратами, связанными со строительством объекта (письмо Минфина России от 4 июля 2013 г. № 03-03-10/25656).

Поскольку затраты истца в размере 4 154 388 руб. 92 коп. связаны со строительством Объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50, то должна быть увеличена первоначальная стоимость основных средств на сумму строительно-монтажных работ.

Однако в рассматриваемом деле, исполнение такой обязанности возможно при удовлетворении судом требований истца об увеличении стоимости объектов на стоимость строительно-монтажных работ.

Таким образом, сумму в размере 4 154 388 руб. 92 коп. признается судом затратами истца, связанными со строительством объекта: Восточно-Таркосалинского месторождения. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50, а стоимость объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 подлежит увеличению на стоимость строительно-монтажных работ в размере 4 154 388 руб. 92 коп. на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020.

Кроме того, истец также просит в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и в случае его неисполнения в течение месячного срока с момента вступления в законную силу взыскать с ЗАО «ЮНИОН-строй» денежную компенсацию каждому по 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.1 ст.1 ГК РФ).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что согласно ч.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления №7, на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцам на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела и степень затруднительности исполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судебная неустойка подлежит применению при неисполнении ответчиком требований о передаче истцу в месячный срок с даты вступления решения в законную силу:

- результата работ по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 на сумму 4 154 388 рублей 92 копеек с оформлением актов о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.03.2020;

- исполнительной документации по разделу сети автоматизации шифр проекта 2118/16-Р50-АК, сети электрические шифр проекта 2118/16-Р50-ЭС, сети связи шифр проекта 2118/16-Р50-СС, сети пожарной сигнализации шифр проекта 2118/16-Р50-ПС, с техническими отчетами и протоколами технических испытаний электрооборудования, проведенными специализированной аттестованной электролабораторией.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Обязать закрытое акционерное общество «ЮНИОН-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2000) передать обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу:

- результат работ по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 на сумму 4 154 388 рублей 92 копеек с оформлением актов о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.03.2020;

- исполнительную документацию по разделу сети автоматизации шифр проекта 2118/16-Р50-АК, сети электрические шифр проекта 2118/16-Р50-ЭС, сети связи шифр проекта 2118/16-Р50-СС, сети пожарной сигнализации шифр проекта 2118/16-Р50-ПС, с техническими отчетами и протоколами технических испытаний электрооборудования, проведенными специализированной аттестованной электролабораторией.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок в части обязания взыскать с закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005) судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государствннйо регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005) право собственности на имущество, вовлечённое в строительство Объекта, указанное в актах о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020.

Признать сумму в размере 4 154 388 рублей 92 копеек затратами общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005), связанными со строительством Объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 и увеличить стоимость Объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 50 на стоимость строительно-монтажных работ в размере 4 154 388 руб. 92 коп. на основании Актов о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020.

Уменьшить цену выполненных работ по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 с учетом оставшегося неиспользованного материала на сумму 2 512 957 рублей 36 копеек.

Зачесть встречные однородные требования по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 на сумму 1 641 431 рубль 56 копеек.

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору подряда №0853/17 от 14.09.2017 и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой при прекращении договора взыскать с закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005) денежные средства в размере 711 365 рублей 69 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮНИОН-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2005) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 227 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 100 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №5391 от 18.05.2020 в составе суммы 65 327 рублей 00 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основание для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва