Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЮГСТРОЙПОСТАВКА" (Адрес: 298300, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД КЕРЧЬ, УЛИЦА ТЕАТРАЛЬНАЯ, ДОМ 33, ОГРН 1169102076417, ИНН/КПП 9111021404/ 911101001, дата регистрации 04.07.2016)

к ООО ТСК "КРЫМ" (Адрес: 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 41, ОФИС 28, ОГРН 1169102084469, ИНН/КПП 9102218316/ 910201001, дата регистрации 26.09.2016) о взыскании

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГСТРОЙПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО ТСК "КРЫМ" в котором просит суд взыскать с ответчика 144 965,99 руб., в том числе основную сумму задолженности в размере 132553,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, за период с 03.08.2017г. по 16.10.2018г. в размере 12412,79 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 349,00 руб.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств, суд определением 17 декабря 2018 года перешёл к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Иск мотивирован тем, что 29.03.2017г. Истец перечислил ответчику в рамках Договоров подряда №№ 17/2, 17/3,17/5,17/6 авансовые платежи:

- платежное поручение № 38 от 30.03.2017 г на сумму 79 144,20 руб. (авансовый платёж по договору №17/2 от 29.03.2017 по счёту №3 от 29.03.2017, в т.ч. НДС 18% - 12 072,84 );

- платежное поручение № 39 от 30.03.2017 г на сумму 8 213.40 руб. (авансовый платёж по договору №17/3 от 29.03.2017 по счёту №4 от 29.03.2017, в т.ч. НДС 18% - 1 252,89 );

- платежное поручение № 40 от 30.03.2017 г на сумму 30 720.60 руб. (авансовый платёж по договору №17/5 от 29.03.2017 по счёту №6 от 29.03.2017, в т.ч. НДС 18% - 4 686,19 );

- платежное поручение №41 от 30.03.2017 г на сумму 111 675.00 руб. (авансовый платёж по договору №17/6 от 29.03.2017 по счёту №7 от 29.03.2017, в т.ч. НДС 18% - 17 035,17 );

Таким образом, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 229 753,20 рублей.

Вышеуказанные договоры, на основании которых производились операции по перечислению денежных средств, в материалы дела истцом не представлены, по причине невозвращения их ответчиком.

Ответчик указанные договоры в материалы дела также не представил, однако во исполнение их условий, частично выполнил работы, о чём сторонами был составлен и обоюдно подписан акт выполненных работ №16 от 03.07.2017 на сумму 97 200,00 руб.

Истцом в материалы дела представлен вышеуказанный двусторонне подписанный акт, в соответствии с которым ООО ТСК «Крым» оказал услуги экскаватора г. Ялта и Массандра с 04.05.201 7 но 07.05.2017, а также по доставке техники тралом Симферополь-Ялта- Симферополь 04.05.2017 г. на указанную сумму.

Кроме того, в материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2017 между ООО «ЮГСТРОЙПОСТАВКА» и ООО ТСК «КРЫМ», который подписан истцом и ответчиком. В подтверждение заявленных требований, указанный акт содержит данные о перечисленный суммах, а также о сумме в размере 97 200,00 руб., на которую были выполнены услуги.

Поскольку указанные договоры сторонами в материалы дела не представлены, а денежные средства истцом в адрес ответчика были перечислены, услуги частично оказаны, истец полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые статьей 702 ГК РФ.

Истец направил ответчику письмо-претензию, исх. №16 от 05.03.2018 г., согласно которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности в размере 132 553,20 руб., ввиду неисполнения им принятых на себя обязательств.

Данная претензия ответчиком была проигнорирована, вернувшись с отметкой об истечении срока хранения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 132 553,20 руб.

Правовая позиция Ответчика, на дату рассмотрения судом указанного дела, суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Главой 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда».

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата перечисленных истцом денежных средств, получил неосновательное обогащение в сумме 132 553,20 рублей.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оказания иных услуг, или возврата денежной суммы, перечисленной платежными поручениями, суд считает правомерным в силу статей 487 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ООО «ТСК «КРЫМ» авансового платежа в сумме 132 553,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств за период с 03.08.2017 (даты с которой ответчиком получена претензия) по 16.10.2018 (дата обращения истца в суд за защитой нарушенного права) в размере 12 412,79 рублей.

Фактически датой поступления искового заявления в суд является 18.10.2018 года, однако заявитель определил период начисления санкций по 16.10.2018, что является его правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения истцом к ответчику за восстановлением нарушенного права в рамках сложившихся правоотношений, последний был обязан осознавать необходимость возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.

Расчет судом проверен и признан верным:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
132 553,20 р.	03.08.2017	17.09.2017	46	9,00	132 553,20 × 46 × 9% / 365	1 503,48 р.
132 553,20 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	132 553,20 × 42 × 8.5% / 365	1 296,48 р.
132 553,20 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	132 553,20 × 49 × 8.25% / 365	1 468,07 р.
132 553,20 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	132 553,20 × 56 × 7.75% / 365	1 576,11 р.
132 553,20 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	132 553,20 × 42 × 7.5% / 365	1 143,95 р.
132 553,20 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	132 553,20 × 175 × 7.25% / 365	4 607,59 р.
132 553,20 р.	17.09.2018	16.10.2018	30	7,50	132 553,20 × 30 × 7.5% / 365	817,11 р.
Сумма основного долга: 132 553,20 р.
Сумма процентов: 12 412,79 р.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а также доказательства, свидетельствующие о возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5 349,00 рублей относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТСК «КРЫМ» в пользу ООО «ЮГСТРОЙПОСТАВКА» 132 553,20 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 412,79 руб., а также 5 349,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова