Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" (296100, Республика Крым, Джанкой, ул. Толстого, дом 5; ИНН: <***> КПП: 910501001 ОГРН: <***>, дата регистрации 23.12.2016)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (296100, Республика Крым, Джанкой, ул. Советская, 29 кв. 24; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.02.2015, включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 08.01.2016, категория субъекта — микропредприятие)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Джанкойский" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" мотивирует выявлением факта незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарного знака «Contex» при реализации контрафактной продукции в торговом зале помещения магазина «Лидер», расположенного по адресу: <...>.

Определением от 26.12.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 26.12.2018 получена административным органом 09.01.2019, а предпринимателем 04.01.2019.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим образом и предоставил лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность выразить свою позицию относительно заявления административного органа надлежащим образом и заблаговременно.

Предприниматель правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

В судебное заседание, состоявшееся 17.01.2019, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 17.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО1 04.02.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоены следующие ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 08.01.2016 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта — микропредприятие.

04.08.2018 в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" поступило обращение специалиста по защите интеллектуальной собственности ООО «Рекитт Бенкизер» ФИО2, зарегистрированное в Книге учета сообщений и преступлений от 04.08.2018 №9733, по факту использования товарного знака «Contex» при реализации контрафактной продукции в объектах торговли, расположенных на территории г. Джанкоя и Джанкойского района.

12.09.2018 в 14:45 старшим УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии понятых произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Лидер», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий протокол осмотра помещений, территорий м находящихся там вещей и документов.

Так, в ходе осмотра обнаружена продукция с признаками контрафактности, а именно: 10 упаковок презервативов «Contex» (3 шт. в упаковке). Названная продукция изъята с целью проведения экспертизы.

15.10.2018 старшим УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по факту незаконного использования товарного знака.

23.11.2018 в адрес Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" поступили результаты проведенного сравнительно идентификационного исследования специалиста отдела по защите интеллектуальной собственности группы компаний «Рекитт Бенкизер», согласно выводам которого все представленные на исследование образцы содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность, соответственно, и товара, хранимого в них.

13.12.2018 УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Джанкойский» капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №РК149468/2298 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч . 1 ст . 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования ИП ФИО1 товарного знака «Contex».

Согласно объяснениям предпринимателя последний с протоколом согласен.

Протокол и иные административные материалы направлены Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" в Арбитражный суд, к подведомственности которого в силу императивных положений ст. 23. 1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела, для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные отделом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемым государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону названого правонарушения образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи , может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Как установлено ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Contex» является компания ООО «Рекитт Бенкизер АйПи». Все товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации на основании свидетельств Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» каких-либо договоров на использование указанных товарных знаков правообладателями или их представителями с предпринимателем не заключалось и права на использование товарных знаков не передавались. Иного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками торговой марки «Contex» в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе проверки предприниматель вину в нарушении требований законодательства осознал и признал полностью, просил строго не наказывать, о чем имеется отметка в письменных объяснениях от 13.12.2018.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований законодательства, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

В соответствии с частью1статьи2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленныйст.4.5 КоАПРФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении поч.1ст.14.10КоАПРФ предусмотрены положениями п.1ч. 2ст. 28.3 административного закона.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение с конфискацией предметов правонарушения, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2018.

Суд также указывает, что назначение ИП ФИО1 за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному им правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (296100, Республика Крым, Джанкой, ул. Советская, 29 кв. 24; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.02.2015, включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 08.01.2016, категория субъекта — микропредприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов правонарушения, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Авдеев