Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» к Стеблиевскому Е.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» о нарушении исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» Ерочкина К.В.,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя истца Кушнаревой А.И., представителя ответчика Ерочкина К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Фактория» обратилось в суд с названным иском, указав, что общество является обладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) «MANUOKI» с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «Фактория» связана с производством и реализацией продукции (детские подгузники, трусики-подгузники), выпускаемой под наименованием, защищенным товарным знаком MANUOKI на всей территории Российской Федерации, а также в странах СНГ. Истцу стало известно о наличии сайта с доменным именем http://manuoki.com., посредством которого осуществляется реализация продукции под торговым наименованием «MANUOKI». Администратором данного сайта является Стеблиевский Е.Г., который прав на использование в доменном имени «manuoki.com» слова «manuoki» не имеет. На сайте с доменным именем http://manuoki.com размещена продукция под товарным знаком «MANUOKI» и указаны данные эксклюзивного поставщика и производителя товара - ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД», email: manuoki@mail.ru. Однако данная информация не соответствует действительности. ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» не является поставщиком и производителем данной продукции. Очевидно сходство до степени смешения между доменным именем "manuoki.com" и товарным знаком "MANUOKI" по графическому, звуковому и смысловому признакам. Поскольку по правилам регистрации доменных имен в зоне ".com" регистрация двух и более идентичных доменных имен технически невозможна, ответчиком созданы истцу препятствия в использовании своего товарного знака в доменном имени интернет-сайта, рекламирующего его товары и услуги. Длительное препятствование ответчика к использованию истцом возможностей сети Интернет для продвижения своих товаров и услуг повлекло причинение материального ущерба в виде неполучения дополнительной выручки от продажи товаров посредством сети Интернет с использованием товарного знака "MANUOKI". Просил прекратить нарушение исключительных прав ООО «Фактория» на товарный знак «MANUOKI» путем запрета Стеблиевскому Е.Г. использовать (администрировать) доменное имя «manuoki.com» в сети Интернет. Запретить ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» осуществлять реализацию продукции под товарным знаком «MANUOKI» через сайт manuoki.com. Взыскать со Стеблиевского Е.Г. в пользу ООО «Фактория» компенсацию в размере № рублей. Взыскать с ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» компенсацию в размере № рублей. Взыскать со Стеблиевского Е.Г. и ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» в пользу ООО «Фактория» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Стеблиевский Е.Г., представитель ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко, ЛТД» в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Фактория» удовлетворены частично. Запрещено Стеблиевскому Е.Г. использовать (администрировать) доменное имя «manuoki.com» в сети интернет. Запрещено ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» осуществлять реализацию продукции под товарным знаком "MANUOKI" через сайт manuoki.com. Со Стеблиевского Е.Г. и ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» солидарно в пользу ООО «Фактория» взыскано № рублей. Со Стеблиевского Е.Г. и ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» солидарно взысканы в пользу ООО «Фактория» расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

С указанным решением не согласился представитель ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что при рассмотрении дела истец скрыл то обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого решения истец не являлся правообладателем товарного знака "MANUOKI". Правообладателем товарного знака "MANUOKI" со ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Новые технологии». Ранее Баканов В.И. как учредитель ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД», Владимиров Ю.М. как учредитель ООО «Фактория» и руководитель отделения ПАО Банк ВТБ г.Владивостока договорились о совместном развитии и финансировании проекта "MANUOKI", через компанию ООО «Фактория». При этом ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» производило и поставляло ТМ MANUOKI в Россию, а ООО «Фактория» являлось эксклюзивным представителем этой марки в России и странах СНГ. В марте 2018 года Бакакнов В.И. стал соучредителем ООО «Фактория» с долей №% уставного капитала. В августе 2018 года ТМ MANUOKI была передана от ИП Баканова В.И. ООО Фактория». В последующем Баканову В.И. стало известно, что ООО «Фактория» без согласования с ним заключило новый контракт на производство подгузников, подгузников-трусиков с другой фабрикой. Далее, в связи с подачей в Арбитражный суд Приморского края заявлений об исключении Баканова В.И. из числа учредителей ООО «Фактория», о признании договора о передачи исключительного права недействительным, стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Фактория» поставляет товары под ТМ MANUOKI самостоятельно. С 2019 года ООО «Фактория» незаконно использует дизайн промышленных упаковок, коробок ТМ MANUOKI и указывает на всех упаковках производителя и разработчика ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» на английском языке. Полагает, что все действия истца направлены на отстранение Баканова В.И. и ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» от проекта MANUOKI и нежелании выплачивать дивиденды Баканову В.И. как учредителю ООО «Фактория» с долей №% уставного капитала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца прсил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Стеблиевский Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.Представитель истца в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Под товарным знаком подразумевается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1251, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактория» является правообладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) MANUOKI № по 03, 05, 10, 12, 16, 18, 20, 24, 28 классам МКТУ, охраняемым на территории Российской Федерации.

Деятельность ООО «Фактория» связана с производством и реализацией продукции (детские подгузники, трусики-подгузники), выпускаемой под наименованием, защищенным товарным знаком MANUOKI на всей территории Российской Федерации, а также в странах СНГ (05 класс МКТУ).

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://manuoki.com используется изображение товарного знака, правообладателем которого является истец ООО «Фактория», представлен каталог товаров (подгузников) под торговым наименованием «MANUOKI», указаны данные эксклюзивного поставщика и производителя товара - ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД».

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором домена второго уровня manuoki.com с ДД.ММ.ГГГГ является Стеблиевский Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчикам о недопустимости нарушения исключительных прав.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1226, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, пунктом 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что деятельностью ответчиков по предложению к продаже в сети Интернет на сайте http://manuoki.com, товаров с использованием обозначения "MANUOKI", а также использование доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительного права последнего на товарный знак и является основанием для взыскания с ответчиков с учетом требований справедливости и соразмерности в солидарном порядке № рублей.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу верно определил ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что правообладателем товарного знака «MANUOKI» со ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Новые технологии» не влечет отмену судебного акта, поскольку истцом доказано нарушение его исключительного права на товарный знак на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная заявителем хронология развития событий по созданию торговой марки не свидетельствует о том, что ООО «Фактория» не являлось правообладателем спорной торговой марки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с внутрикорпоративными спорами, не являются юридически важными для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» Ерочкина К.В. – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 15 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи