Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Максимовой С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» в пользу Максимовой С.В. компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере **** рублей.

Взыскать с ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» в пользу Максимовой С.В. в возврат государственную пошлину в размере **** рублей.

Взыскать с ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Максимовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском, который уточнен в ходе рассмотрения дела, к ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного авторского права.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является обладателем исключительных прав на книгу «Спасение всегда рядом «Жизнеописание владимирской старицы Натальи (Лавровой)». В 2004 г. с ООО Издательство «Собор» (г. Тутаев) был заключен договор об издании книги «Жизнеописание старицы Натальи Лавровой». В отсутствие ее согласия книга была опубликована ответчиком. Ответчик **** выпустил книгу «Спасение всегда рядом «Жизнеописание владимирской старицы Натальи (Лавровой)» тиражом 100 экземпляров, с указанием редактором И.Щеголькова. Выпущенная ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» книга имеет бумагу низкого качества, другой шрифт, содержит идентичный текст, внутреннее и внешнее оформление отличаются от оригинала, отсутствую фотографии, в название книги внесено изменение. Книга продается в автобусных поездках, в молельной комнате 4-й здания кардиологического центра на ****, в храмах. Один экземпляр книги стоит 100 руб. Она, как автор книги, не давала ответчику согласия на опубликование книги во Владимирском издательстве и разрешение на ее продажу.

Полагает, что ответчик нарушил ее исключительное право на данную книгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1255, 1268, 1270, 1301 ГК РФ, просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Максимова С.В. просит изменить решение суда в части определения размера компенсации за нарушение исключительного права на книгу, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик нарушил ее исключительное право на книгу. Суд не принял во внимание, что ответчик без ее согласия реализовывал книгу в больницах, селах Суздальского района, храме, и других точках. Судом не дано оценки показаниям свидетеля Романова А.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право наследования, право доступа и другие).

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторским правом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Статьёй 1268 ГК РФ предусмотрено, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что Максимова С.В. является автором и обладателем исключительных прав на произведение «Жизнеописание старицы Натальи Лавровой».

В соответствии с договором, заключенным **** между Максимовой С.В. и ООО «Издательство «Соборъ», истица передала ООО «Издательство «Соборъ» исключительные права на использование указанного произведения. ООО «Издательство «Соборъ» является обладателем исключительных прав на указанное произведение.

При постановке решения суд признал доказанными доводы истицы, которая настаивала на том, что ответчиком нарушены ее исключительные авторские права на указанное выше произведение.

Факт реализации ответчиком книжного издания, имеющее наименование «Спасение всегда рядом Жизнеописание владимирской старицы Натальи (Лавровой), в здании кардиологического центра на ****, подтверждается объяснениями истицы и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанное произведение издано ответчиком тиражом 100 экземпляров. В нем указано, что составителем произведения является Максимова С.В., редактором – Щегольков И., техническим редактором – Алексеева Е.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Романова А.Р.

Истица настаивала на том, что без ее согласия данное произведение отпечатано и реализовано ответчиком.

Доказательств в опровержение указных обстоятельств ответчик в нарушение со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав Максимовой С.В., подлежащих защите, и наличии оснований для взыскания денежной компенсации, поскольку факт нарушения исключительного авторского права истицы на указанное произведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Действующим законодательством предусмотрено, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела (**** руб.), установленного абз. вторым статьи 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Максимова С.В. настаивала на взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование ответчиком книжного произведения.

При взыскании компенсации в сумме **** руб. за нарушение авторских прав судом учтены положения ст.ст. 1225, 1259, 1515 ГК РФ, согласно которым указанное произведение является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих защите.

Взыскивая компенсацию в порядке ст. 1301 ГК РФ, требуемую истцом, суд обоснованно счел ее размер завышенным, несоразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца, с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования, степени вины нарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушенного права.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Владимирское книжное издательство «Собор» в пользу Максимовой С.В., правильно определен судом первой инстанции, оснований для изменения которого судебная коллегия не усматривает. Доводы в апелляционной жалобе о неправильном определении судом размера компенсации с указанием других случаев использования и распространения ответчиком книжного издания и ссылкой на свидетельские показания свидетеля Романова А.Р. не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Положениями ст.ст. 1229, 1270 определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

По смыслу положений ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

Следовательно, компенсация морального вреда не применяется, если были нарушены исключительные (имущественные) права автора.

Права истицы, нарушенные ответчиком путем распространения книжного произведения, автором которого является Максимова С.В., к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №5-КГ, от 27.01.2015 №5-КГ14-129, приведенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, нарушенные ответчиком путем продажи книжного произведения, автором которого является истец, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование норм материального закона и фактических обстоятельств дела.

Приводимые Максимовой С.В. в суде апелляционной инстанцией доводы о том, что ответчик не прекратил распространение указанного книжного произведения не могут повлиять на правильность судебного решения, поскольку истица не лишена возможности защитить свои личные неимущественные права иным способом, предусмотренном п.1 ст. 1251, 1255, 1266 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

ФИО1