Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Тимошенко Р. О. – Самсонова М. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Тимошенко Р. О. к судебным приставам-исполнителям УФССП по УР Тихоновой Е. С., Инютиной З. А., Моисеевой Л. А., врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Сидоровой О. Б., УФССП по УР о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ к № незаконным; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Тихоновой Е. С., выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновой Е. С., и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка Тимошенко А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимошенко Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л. А., выразившиеся в вынесении постановления «О возбуждении исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношении Тимошенко Р. О. на основании заявления и исполнительного листа серия №; отмене исполнительного производства №-ИП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шибановой Д. С., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, удебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошенко Р. О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Тихоновой Е. С. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л. А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), в котором в окончательном варианте просил(л. д. 6-8 том 1, л. д. 15-16, 39- том 2):

признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП;

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой Е. С., выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновой Е. С., и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка Тимошенко А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимошенко Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Моисеевой Л. А., выразившиеся в вынесении постановления «О возбуждении исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношении Тимошенко Р. О. на основании заявления и исполнительного листа серия №;

отменить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при сравнении исполнительного листа, титульного листа дела и постановления о возбуждении исполнительного производства, не понятно кто возбудил исполнительное производство, на каком основании судебные приставы-исполнители изменили количество детей, на содержание которых взыскиваются алименты и размер взыскания алиментов, а также на основании кого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, поскольку указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист не существует. Кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении установленного срока.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставом по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП ПО УРП) (л. д. 1-2 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л. д. 180-182 том 1).

Суд постановил вышеуказанное решение (л. д. 73-78 том 2).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в виду того, что после объявленного перерыва в судебном заседании административный истец ФИО5 надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, считает что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд, хотя в ходе судебного заседания данный вопрос не обсуждался (л. д. 99-101 том 2).

Относительно доводов апелляционной ждалобы со стороны заинтересованного лица ФИО3 поданы письменные возражения (л. д. 112 том 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать пояснения (статьи 96, 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из видов доказательств по административному делу признаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административного истца ФИО5

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления в его адрес телеграммы, которая не доставлена адресату (квартира закрыта), адресат по извещению за телеграммой не является (л. <...> том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал извещение ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим (л. д. 40-41 том 1), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объявлялся перерыв ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 213-214).

Судебная коллегия отмечает, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, на основании названной выше нормы права при объявлении перерыва в судебном заседании по аналогии закона подлежит применению статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и не требует повторного извещения только лиц, присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении дела после перерыва.

Как следует из разъяснений, данных в пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 (редакция от 23 декабря 2021 года) «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Изложенное выше в своей совокупности позволяет определить перерыв как выраженное в форме определения распорядительное действие суда по переносу разбирательства дела в рамках одного судебного заседания на более поздний срок без его отложения, а, следовательно, и без необходимости повторного извещения о дате и месте слушания лиц, участвующих в деле.

Между тем, согласно сведениям официального сайта Глазовского районного суда Удмуртской Республики о движении административного дела «№ 2а-565/2022, сведения об объявленном перерыве до ДД.ММ.ГГГГ не отражены, результат события «судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ» указан «отложено», при этом данные сведения размещены только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела не подтверждено, что административный истец иным образом извещался об объявлении перерыва в судебном заседании до 22 апреля 202 года в 13 часов 30 минут.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Л. и Л. против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения – ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении административного истца ФИО5 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н. ФИО6

Судьи Н. Н. Сентякова

О. В. Захарчук

Копия верна: председательствующий судья