Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу ООО «Русь» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Папша М.С. от 21 декабря 2010 года по административному делу в отношении юридического лица ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 декабря 2010 года юридическое лицо ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства, с конфискацией системного блока, усилителя LTO 4710945011745, усилителя LTO 4710945012827, распределителя музыки 0910298554, флэшнакопителя.

08 ноября 2010 года инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 000021/17123, согласно которого 13 октября 2010 года в 23-20 часа в помещении ООО «Русь», расположенном по адресу: <...>, допущено публичное исполнение для посетителей кафе «Терек» музыкального произведения исполнителя Руслана ФИО3 «По ресторанам», записанного на диске «D» системного блока, с помощью двух усилителей, распределителя музыки, колонок без лицензионного соглашения с правообладателем ООО «Звук-М», что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, директором ООО «Русь» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 декабря 2010 года о привлечении юридического лица ООО «Русь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Русь» Кафе «Терек» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Папша М.С. от 21 декабря 2010 года юридическое лицо ООО «Русь», директором которого он является, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией системного блока, усилителя LTO 4710945011745, усилителя LTO 4710945012827, распределителя музыки 0910298554, флэшнакопителя.

13 октября 2010 года в 23 часа 20 минут в помещении кафе «Терек» ООО «Русь» по заказу посетителя с помощью музыкального оборудования воспроизведено музыкальное произведение песня «По ресторанам», в чьем исполнении документально не установлено, но предположительно в исполнении певца «Руслана ФИО3». После окончания воспроизведения этой песни, сотрудники милиции совместно с представителем ООО «Звук-М» заявили, что лицензионный договор на публичное воспроизведение этой песни заключен исполнителем ФИО3 с ООО «Звук-М», в связи с чем 08 ноября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КРФоАП. Имеется лицензионный договор № 854/09 от 01 июля 2009 года о публичном исполнении общенародных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, гостиниц, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков и т.п.), заключенный ООО «Русь» с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО). Согласно этому договору РАО предоставляет пользователю на условиях простой лицензии право публичного исполнения входящих в реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу: <...> владельцем которого является пользователь. Вместе с договором предоставлен реестр произведений РАО, в котором песня «По ресторанам» учтена, но указанные документы сотрудниками милиции были проигнорированы. Песня «По ресторанам» не изъята из реестра РАО, что ООО «Русь» своевременно производится оплата за публичное использование народных произведений. Кроме того, певец ФИО3 трагически погиб в автомобильной катастрофе в январе 2008 года, что лицензионный договор между ООО «Звук-М» и ФИО3, заключенный в 2007 году утратил свою силу с момента смерти ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности умершего переходят к его наследникам, с которыми и должно быть заключено соглашение. Таким образом, представленный суду лицензионный договор между ООО «Звук-М» и ФИО3 в настоящее время не имеет юридической силы. Использование этого договора как доказательство правообладания ООО «Звук-М» исключительным правом на исполнение этой песни и необходимости заключения с этой организацией лицензионного договора для использования песни в публичном исполнении не основано на законе. Доказательством того, что ООО «Звук-М» не является единственным правообладателем песни «По ресторанам» в исполнении ФИО3 является отрицательный ответ председателя правления РАО ФИО4 на письмо генерального директора ООО «Звук-М» с просьбой об исключении их произведений и объектов авторских и смежных прав в связи с отказом от управления РАО их правами. Права на управление авторским правом на использование песни «По ресторанам» ФИО3 ООО «Звук-М» не обладает.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 декабря 2010 года о привлечении юридического лица ООО «Русь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Русь» Юнанов В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы подтвердил, считает принятое в отношении юридического лица ООО «Русь» постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 декабря 2010 года о привлечении юридического лица ООО «Русь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ООО «Русь» ФИО1, мнения его представителя по доверенности, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы юридического лица ООО «Русь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории Российской Федерации 26 № 0084128 от 02 декабря 1999 года, ООО «Русь» поставлено на учет в ГНИ по г. Пятигорску СК 23 декабря 1997 года (л.д. 80).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированным до 01 июля 2002 года 26 № 001740522, ООО «Русь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 ноября 2002 года (л.д. 81).

Приказом №1 от 04 апреля 1992 года ФИО1 назначен директором кафе «Русь», о чем имеется выписка из приказа (л.д.82).

Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2010 года инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 000021/17123, согласно которого 13 октября 2010 года в 23-20 часа в помещении ООО «Русь», расположенном по адресу: <...>, допущено публичное исполнение для посетителей кафе «Терек» музыкального произведения исполнителя Руслана ФИО3 «По ресторанам», записанного на диске «D» системного блока, с помощью двух усилителей, распределителя музыки, колонок без лицензионного соглашения с правообладателем ООО «Звук-М», что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2010 года заместителя начальника милиции общественной безопасности ОВД по г.Пятигорску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УКРФ, ООО «Русь» привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.3-4).

Из статьи 1125 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы и т.д., на которые в силу требований ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно требований ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно требований ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Согласно требований ст. 1138 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Из лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, гостиниц, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков и т.п.) № 854/09 от 01 июля 2009 года усматривается, что между ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице директора Южного филиала РАО ФИО5 и ООО «Русь» заключен договор о том, что Общество предоставляет Пользователю право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуара) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49 (л.д.100-101).

Из реестра произведений, правами на которые управляет ООО «РАО» на основе договоров с правообладателями усматривается, что на основании государственной аккредитации, полученной РАО в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 1244 ГК РФ, РАО осуществляет управление правами не только тех правообладателей, которые включены в настоящий реестр, но и правами правообладателей, не передавших РАО свои права в управление, за исключением тех, которые изъяли свои права из управления РАО в соответствии с действующим законодательством (л.д. 111).

Из письма ООО «Российское авторское общество» (РАО) от 18 ноября 2010 года усматривается, что произведение «По ресторанам» автора Набиева Рашида Зейнудиновича, не исключалось из реестра РАО (л.д.115).

Согласно письму ООО «Российское авторское общество» (РАО) от 29 декабря 2010 года, в реестре РАО в качестве одного из авторов музыкального произведения «По ресторанам» значится Набиев Рашид Зеймудинович. С 15 августа 2008 года РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Правообладатель вправе отказаться от управления организацией по правлению правами на коллективной основе его правами, письменно уведомив такую организацию о своем отказе. В случае отказ, РАО изымает из управления его произведения и не выбирает авторское вознаграждение для автора. Произведение «По ресторанам» из управления РАО не изъято (л.д. 133).

Из договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения № СТА-151/П-09 от 01 сентября 2009 года, усматривается, что договор заключен между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в лице Агента ООО «Альянс» и ООО «Русь» Кафе «Терек». Предметом данного договора является размер, сроки и порядок выплаты Пользователем предусмотренного законодательством РФ вознаграждения изготовителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, о чем имеется свидетельство СТА-151/П -09 от 01 сентября 2009 года(л.д. 102-103).

Согласно п. 6.1. лицензионного договора № 854/09 от 01 июля 2009 года, настоящий договор вступил в законную силу 01 июля 2009 года и действовал по 31 декабря 2009 года. Однако, из п. 6.2 договора усматривается, что срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Согласно п. 7.1. договора № СТА-151/П09 от 01 сентября 2009 года, срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на один год, пока одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе от пролонгации договора.

В судебном заседании установлено, что письменных уведомлений об отказе от продления срока действия указанных договоров сторонами не представлено.

Согласно п. 2.1. лицензионного договора № 854/09 от 01 июля 2009 года, за публичное исполнение произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном Обществом текущий календарный год, а именно, 3640 руб.

Согласно п. 3.1. договора № СТА-151/П09 от 01 сентября 2009 года, пользователь обязан выплачивать вознаграждение в размере 3640 руб. в месяц.

Суду представлены платежные поручения за 3 месяца 2010 года (август, сентябрь, октябрь), согласно которым ООО «Русь» выплачивалось авторское вознаграждение по лицензионному договору и вознаграждение за публичное исполнение фонограмм по договору № СТА-151/П09 в размере 3640 руб. (л.д. 104-109).

В силу требований ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведенной или фонограмм является контрофактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. А также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что факт совершения ООО «Русь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из справки об исследовании №2276 И от 25 октября 2010 года усматривается, что ответить на вопрос «Является ли музыкальное произведение-Руслана ФИО3 «По ресторанам» оригинальными, если нет то по каким причинам?» не предоставляется возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, занимающимся производством компьютерных экспертиз» (л.д.86).

В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами в опровержение указанных в административном материале фактов, суд считает, что в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представленные суду доказательствами являются свидетельством отсутствия вины ООО «Русь» в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 21 декабря 2010 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Русь» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с конфискацией системного блока, усилителя LTO 4710945011745, усилителя LTO 4710945012827, распределителя музыки 0910298554, флэшнакопителя, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Г.А. Соловьянова