Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязалась провести комплекс ландшафтных работ на земельном участке заказчика (истца), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> участок №. Согласно п.1.2 договора общий объем работ представляемых работ определяется в соответствии с эскизным проектом ландшафтных работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Цена работ по договору, согласованная сторонами в смете составила *** руб. Во исполнение условий договора истец в пользу ответчика в период с августа по дата года перечислила авансом на банковскую карту ответчика в общем размере *** руб. Исполнитель (ответчик) исполнила в *** года часть работы, более к работе не приступила. Акты выполнения работ между истцом и ответчиком не составлялись и не подписывались. Вместе с тем, по объему и стоимости оплаченных работ ответчик свои обязательства не исполнила, сумму аванса, превышающую договорную стоимость в размере *** руб. не освоила. В следствии нарушения конечного срока выполнения ответчиком работ дальнейшее его исполнение потеряло для истца интерес. В связи с нарушением ответчиком выполнения работ заказчик дата уведомила исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, также истец потребовала возврата перечисленных денежных средств, оплаченных истцом в счет будущих работ и фактически не освоенный ответчиком аванс в размере *** руб.. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 450.1, п.п.3 ст.1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** ., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** .

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, в обоснование доводов возражений указано, что дата между сторонами был заключен договор на предоставление услуг по проведению комплекса ландшафтных работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> В момент подписания договора сторонами была согласована предварительная смета, в которой был отражен первый этап работ с указанием тех видов работ, которые на начальном этапе планировалось сделать и в котором стороны определили, что при производстве работ возможно появление дополнительных работ по согласованию с заказчиком. Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1,434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Так стороны для себя определили оптимальный способ обмена сообщениями и согласования юридически значимых обстоятельств посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp по номерам телефонов, указанным сторонами в Предварительной смете и по средствам направления писем на адреса электронной почты *** . ru так же указанных в предварительной смете. Таким образом, сторонами все существенные условия исполнения договора согласовывались выбранным ими способом, а, следовательно, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ имеют силу договора. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор по своей сути является договором подряда, так как отвечает требованиям статьи 702 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно согласованной сметы Стороны определили, что она является приблизительной и может быть изменена при появлении дополнительной работы, согласованной с Заказчиком. Так, истец в сообщении от дата просил ответчика посчитать все добавки к первой смете для планирования финансов, а также пересмотреть возможность не трогать уже имеющуюся деревянную лестницу, а сделать нижние террасы. Таким образом, из данного сообщения можно сделать вывод о том, что первоначальная смета уже подверглась изменениям. дата истец в сообщении к ответчику назначает встречу, перед производством работ по посадке растений, то есть к этому моменту подготовительные работ ответчиком были сделаны. Так же истец просит предоставить обновленную смету по всем дополнительным работам. дата истец просит определить стоимость всех работ вместе с дополнительными работами. дата ответчик сообщила истцу о том, что она отправила примерную смету за второй этап на электронную почту и согласно ее ответу, ее все устроило («уже легче»). дата истец выразила свое восхищение, проделанное работой и произвела очередную оплату. дата ответчик направляет истцу итоговые сметы, подготовленные на основе проделанной работы. Истец оценила работу рабочих на Объекте и произвела очередную плату за уже выполненные работы, что свидетельствует направление денежных средств дата, дата, дата и дата. На этом взаимоотношения сторон были завершены. Работы выполнены, сданы ответчиком истцу путем направления окончательных смет и приняты Истцом, в том числе путем их оплаты. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Так как законодатель не определил форму документа, удостоверяющего приемку работ, то Ответчик, выбрав для себя оптимальный способ формирования итогового документа, направил дата окончательные сметы, тем самым совершил действия по сдаче выполненных работ. Истец, в свою очередь, не предъявляя возражений по объемам и качеству выполненных работ, производит полную их оплату. Таким образом, у истца, который заявляет требования о возврате неотработанного аванса, отсутствует последовательность действий, а также прослеживается их противоречивость, что выражается в том, что с одной стороны истец считает, что ответчик выполнил только часть работ, с другой стороны истец просит произвести расчет стоимости по дополнительным работам на протяжении всего периода времени производства работ, принимает работы по направленным Ответчиком окончательным сметам, не возражает против них, производит платежи (всего 13 платежей из них *** это аванс, предусмотренный договором) во исполнение договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. указала, что практика взаимоотношений сложилась таким образом, что все документы пересылались по электронной почте, при этом подписан был только договор и одна смета, согласована цена договора, никаких иных смет, актов выполненных работ не подписывалось. Между сторонами была достигнута договоренность на выполнение работ в два этапа, первый этап был выполнен, ко второму этапу ответчик не приступила, при этом второй этап предполагал высадку растений на следующий год и выполнение каких-то иных работ. Ответчику перечислена сумма по договору в размере *** рублей, при этом работы выполнены только по первому согласованному этапу в размере *** рублей, остальная часть является неосвоенным авансом и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражали. Представитель ответчика указала, что между сторонами сложились договорные отношения, денежные средства от истца ответчиком получены в счет выполнения работ по договору, работы выполнены и приняты истцом без замечаний.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Поскольку истец ссылался на неосновательное обогащение со стороны ответчика, на нем и лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием правового основания для получения ответчиком полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязалась провести комплекс ландшафтных работ на земельном участке заказчика (истца), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Согласно п.1.2 договора общий объем работ представляемых работ определяется в соответствии с эскизным проектом ландшафтных работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Цена работ по договору, согласованная сторонами в смете составила *** руб. (л.д. 11-12).

Порядок и способы оплаты определены в п.2.1. договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает работы исполнителя согласно выставленной смете: перед началом работ – 50% от суммы согласованной сметы; после половины сделанных работ – 25% от оставшейся суммы; после исполнения работ оставшиеся 25%.

Согласно предварительной смете на производство ландшафтных работ на земельном участке по адресу: Палкинский торфяник к/с I этап работ: производство подпорной стенки из камней – *** руб., производство цоколя из камней – *** руб., чистка и корректировка склона – *** руб., засыпка грунтов, трамбование – *** руб. Возможны дополнительные работы по согласованию с заказчиком: накладные расходы 10% от общей стоимости сметы (накладные расходы включают в себя транспортные расходы, закуп материалов, одноразовые материалы, использование инструментов и пр.) Стоимость составила *** руб. (л.д. 12)

Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора в период с *** года перечислила аванс на банковскую карту ответчика в размере *** руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д. 18-30).

Истец в обоснование требования искового заявления о взыскании денежных средств оплаченных истцом сверх оплаченного аванса в размере *** руб. указала, что ответчик (исполнитель) выполнила часть работ в дата года, более к работе ко второму этапу не приступала. Акт выполненных работ между истцом и ответчиком не оформлялся и не подписывался.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Проанализировав представленные судом доказательства (переписку между истцом и ответчиком в период с дата года, сметы, представленные ответчиком, фотографии), объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, при этом, объем выполняемых работ первоначально был согласован в предварительной схеме, в последующем обсуждался сторонами путем обмена сообщениями, истцом ответчику перечислялись денежные средства по выполняемой работе, в дата года согласованные работы ответчиком были выполнены, замечаний по объему и качеству работ со стороны истца не поступало, работы истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в полной мере доказано то, что требуемая денежная сумма получена им в связи с наличием для этого правовых оснований, тогда как доказательств обратного истцом не представлено.

Отклоняя довод истца о том, что по результатам выполненных работ не был подписан акт приема выполненных работ, суд исходит из того, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ). В данном случае выполнение сторонами условий договора подтверждается иными письменными доказательствами.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках договорных отношений, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям сторон положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит ошибочным, а потому решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, равно как и взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках договорных отношений, истцом не подтвержден факт наличия обогащения ответчика, т.е. получения им имущественной выгоды от истца и обогащения за его счет, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***