Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПромЭкспо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ПромЭкспо» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭкспо» об установлении факта трудовых отношений с <...> по <...>, взыскании заработной платы за период времени его работы в должности инженера по проектно-сметной работе с <...> по <...> в размере 194 658 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что в начале апреля 2017 г. между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо» в <...> были заключены преддоговорные соглашения, по которым он в качестве «старшего» набирает 9 человек работников для работы в условиях Крайнего Севера, с выездом на работу вахтовым методом в г. <...> ЯНАО. Бригаду в составе 9 человек ФИО2 набрал к <...>: <...> Десятый человек состоял в бригаде – сын руководителя ООО «ПромэКспо» <...><...> между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо» был подписан трудовой договор, по которому ООО «ПромЭкспо» принимает его на работу на должность инженера по проектно-сметной работе в условиях работы в районе Крайнего Севера, вахтовым методом (первые 3 месяца работа в <...> без смены, а после выполнения подготовительных работ, по истечении трех месяцев, должны были работать вахтовым методом месяц работы – месяц отдыха). По условиям договора <...> должен был выплачивать ФИО2 заработную плату в размере 80 000 руб. в месяц. Трудовая книжка была сдана ФИО7 как работодателю. Указанные работники должны были работать с ФИО2 в одной бригаде. По трудовому договору заработная плата каждого работника должна составлять денежную сумму 70 000 руб. Старшим в бригаде должен быть ФИО2 трудовые книжки работников были сданы ФИО7 Копии подписанных договором ФИО7 работникам на руки не выдал, пообещал, что договоры буду переданы работникам после постановки в них печатей и подписей. С <...> как инженер по проектно-сметной работе ФИО2 участвовал в разработке проектно-сметной документации, находясь в <...>. <...> вместе со снабженцем ООО «ПромЭкспо» <...> выехал по распоряжению ФИО7 в г. <...> на место нахождения объекта строительства. Прибыв на место нахождения объекта, ФИО2 приступил к работе <...> Указанные выше работники, прибыв на место <...>, фактически приступили к работе <...>, параллельно сдав экзамены и пройдя инструктажи. В начале бригада выполняла разную работу, от разгрузочно-погрузочных работ до монтажно-строительных, а также выполняли подготовку объекта для выполнения основных строительных работ. Затем с <...> начали производство основных работ, собирали металлоконструкции для монолитных участков, устанавливали швеллеры и двутавровые балки, производили сварочные работы, вязали арматуру, т.е. исполняли работу согласно трудовым договорам. В связи с тем, что по вине основного подрядчика подготовительные работы затянулись на 5 дней, то по согласованию между членами бригады и ФИО7 договорились, что за первый месяц ФИО7 заплатит работникам не по 70 000 руб., а по 45 000 руб., в отношении ФИО2 условия договора остались прежними, т.е. ФИО7 должен был заплатить ему по 80 000 руб. за каждый месяц. <...> ФИО7 перечислил ФИО2 на банковскую карту 80 000 руб., которые ФИО2 раздал в качестве аванса семерым работникам по 12 000 руб. каждому – <...> а также сыну ФИО7 <...> в размере 10 000 руб. <...> не пожелали получить аванс, а расчет с ними произвести после получения основной суммы за месяц от ФИО7 Всего, начиная с <...> по <...> от бухгалтера ООО «ПромЭкспо» <...> перечислялись для производства работ и обеспечения снабжения различными материалами и инструментами на банковскую карту ФИО2 251 500 руб., из которых 94 000 руб. – аванс работникам, 44 500 руб. – съем квартиры за время проживания ФИО2 со снабженцем <...> в г. <...> с <...> по <...>, 16 000 руб. – питание ФИО2 за время проживания в г. <...> с <...> по <...> из расчета 1 000 руб. в сутки, проезд из места проживания до завода (место нахождения объекта – 65 км. от города) – 16 000 руб., на 7 499 руб. приобретен принтер (сдан при увольнении ФИО7), на 684 руб. приобретена бумага для производства работ по проектно-сметной документации. Исполняя обязанности инженера, ФИО2 приходилось находиться постоянно на объекте, поэтому с ним находился снабженец от ООО «ПромЭкспо» <...> который в любое время по указанию ФИО2 ездил в город за различными материалами, расходниками и инструментами. Общая сумма перечисленных ФИО2 на карту <...> денежных средств за время работы составляет 29 500 руб. На <...> на карте остаток денежных средств составил 43 317 руб. Условия трудового договора бригадой исполнялись надлежащим образом. За время работы с <...> п <...> выполнены все работы по подготовке к заливке бетона-монолита между первым и вторым этажом объекта. К <...> стало понятно, что ФИО7 задерживает заработную плату. Из разговора по телефону <...> или <...> ФИО7 открыто, в ругательной форме отказался выдать заработную плату, заявил, что бригада будет работать у него на объекте сколько он пожелает, а заплатит он им за работу тогда, когда сочтет нужным. Пояснил, что в данный момент денег за выполненную работу у него нет. На неоднократные требования бригады исполнять трудовые отношения надлежащим образом, выплачивая своевременно заработную плату, ФИО7 ответил отказом. В связи с тем, что денежные средства у бригады оставались лишь на билеты до дома <...>, не представлялась возможным задержка в г. <...> с целью обращения в правоохранительные органы и Комиссию по трудовым спорам г. <...> а также ожидание получения ответа от данных органов. <...>, не дождавшись ответа от ФИО7 и выдачи на руки трудовых книжек, бригада решила уехать домой, пока еще оставались деньги на дорогу. Из оставшихся 43 317 руб. (пришлось немного занять у родственников), ФИО2 израсходованы на билеты бригаде из г. <...> до <...> 35 481 руб., 7 000 руб. на проживание с <...> по <...> и 4 265 руб. на питание и проезд по г. <...> на такси.

ООО «ПромЭкспо» обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 80 580 руб. 80 коп., указав, что ФИО7 является директором ООО «ПромЭкспо». <...> между ООО «ПромЭкспо» и <...> был заключен договор субподряда <...>ФТ-17, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...>. Установка комплексной подготовки газа <...>». <...> с целью выполнения работ согласно заключенному договору субподряда в соответствии с приказом <...> по ООО «ПромЭкспо» был принят на работу в качестве инженера по проектно-сметной работе ФИО2 с окладом в размере 8 900 руб., которому было поручено сформировать путем подбора бригаду рабочих из 8-10 человек для выезда в г. <...> для производства работ в соответствии с заключенным договором. На основании подобранного ФИО2 списка ФИО7 был издан приказ <...>В от <...> о направлении указанных рабочих на работу вахтовым методом в г. <...> для выполнения строительно-монтажных работ. <...> бригада из 8 рабочих ФИО2 была сформирована, прошла обучение за счет ООО «ПромЭкспо» в <...><...> и получила удостоверения по рабчим специальностям бетонщиков, облицовщиков-плиточников, каменщиков с дальнейшим допуском к работе по полученным специальностям. Бухгалтерией ООО «ПромЭкспо» за обучение бригады рабочих были перечислены денежные средства в размере 57 800 руб. На средства предприятия для бригады была приобретена спецодежда и обувь на сумму 101 900 руб. Предприятием ООО «ПромЭкспо» были приобретены железнодорожные билеты на каждого рабочего по маршруту <...> – г. <...> на общую сумму 45 889 руб. По прибытии на объект бригада в количестве девяти человек вместе с бригадиром ФИО2 была обеспечена жилыми благоустроенными помещениями в общежитии и трехразовым питанием. За время нахождения на объекте строительства с <...> по <...> за проживание и питание бригады бухгалтерией ООО «ПромЭкспо» были перечислены денежные средства в размере 689 310 руб. 32 коп. С целью стимулирования труда работников, после прибытия на объект строительства, бригадиру ФИО2 было дано распоряжение по мобильному телефону об авансировании членов бригады денежными средствами в равных размерах, перечисленными на его пластиковую карточку <...>, выданную АКБ «Сбербанк России», с карточки главного бухгалтера ООО «ПромЭкспо» <...> в размере 254 000 рублей. Из показаний членов бригады было установлено, что каждому из членов бригады выдал по 12 000 руб., вместо 30 000 рублей, то есть из 254 000 руб. распределил денежные средства, включая себя, в размере 120 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 134 000 руб. присвоил. Данный факт явился основанием для обращения в ОВД <...> для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <...> от <...> в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением зам. прокурора <...> данное постановление было отменено и направлено для рассмотрения вопроса о доследственной проверке в отношении ФИО2 и привлечения его к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ за присвоение денежных средств. <...> постановлением о/у ОЭБ и ПК МВД России по <...> в возбуждении уголовного дела было отказано, в настоящее время данное постановление обжаловано прокурору <...>. Прибывшая <...> на объект бригада, обеспеченная жилым помещением и трехразовым питанием за счет средств ООО «ПромЭкспо», <...> обязана была приступить к работам на объекте, однако приступила только <...> За время нахождения на вахте ФИО2 и члены бригады не выполнили объемы работ на объекте, чем вызвали неоднократные замечания руководителя работ заказчика. Фактически бригада исполняла трудовые обязанности до <...>, после чего по инициативе ФИО2 перестала выходить на работу, мотивируя свои действия тем, что ООО «ПромЭкспо» не выдал заработную плату. В конечном результате бригада, самовольно отказавшаяся от исполнения работ на объекте и находящаяся в рабочее время в общежитии, в течение 5 дней от дальнейшего производства работ была отстранена и отозвана директором ООО «ПромЭкспо» по месту жительства. ФИО2 и его бригада не выполнили предусмотренный объем работ на объекте, ФИО2 не вел журнал ведения работ, не осуществлял учет рабочего времени членов путем ведения табеля рабочего времени, не вел журнал получения строительных материалов, спровоцировал срыв работ на объекте и самовольно их прекратил. По возвращении из г. <...> за перечисленные денежные средства ФИО2 не отчитался, финансовые отчеты не составил, ведомость о выдаче денежных средств в бухгалтерию не представил, сотрудникам бухгалтерии пояснил, что отчетные документы представит после того, как главный бухгалтер выдаст деньги за тот период, который фактически он и члены бригады фактически не работали. Общие затраты в виде убытков, понесенные предприятием ООО «ПромЭкспо» для обеспечения бригады к нормальной работе составили в общей сумме 894 899 руб. Из указанной суммы затраты, произведенные за обучение, билеты на проезд, спецодежду, питание и проживание на ФИО2 составили 80 580 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению в связи с тем, что по вине указанных лиц, допущенных к производству работ на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>», ООО «ПромЭкспо»» причинен значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПромЭкспо» исковые требования дополнил, просил также взыскать с ФИО2 денежные средства в размере среднемесячной заработной платы в связи с нарушением должностных обязанностей, а именно – нарушением трудовой дисциплины, не ведением журнала общих работ на объекте, не представление отчетности по полученным по доверенности товарно-материальным ценностям и их утратой, указав, что ФИО2 в период нахождения на объекте со склада <...> по доверенности от <...> по накладным № МК 0906/02, 001/1 от <...> были получены материалы: швеллер 7,828 тонн, двутавр 0,659 тонн, плита пеноплекс 55,872 м3, сетка кладочная 5ВР 100х100 в количестве 2 290 и2.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 иск ФИО2 поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «ПромЭкспо» просили отказать.

Представитель ООО «ПромЭкспо» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «ПромЭкспо» просили отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что с <...> г. она работает бухгалтером ООО «ПромЭкспо». ФИО2 работал в ООО «ПромЭкспо» инженером. Сначала он работал в <...>, а <...> вместе со снабженцем <...> выехал в г. <...> для ознакомления с объектом и выполнения подготовительных работ. В период нахождения ФИО2 в г. <...><...> со своей карты перечисляла на карту ФИО2 денежные средства в общем размере 251 000 руб., из них 7 500 руб. или 7 900 руб. – на принтер, остальные – на заработную плату бригаде, аванс, лекарства, сигареты. При этом ФИО2 сам должен был решать, кому сколько платить, вести учет рабочего времени. По приезду с работы ФИО2 за денежные средства не отчитался, сказал, что отчитается после выплаты ему всей причитающейся заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что с <...> она работает главным инженером ООО «ПромЭкспо». ФИО2 на объекте заказчика должен был вести строительно-техническую документацию по объекту, составлять акты выполненных работ, т.е. фиксировать все работы. В обязанности <...> входит контроль за выполненной работой, общение с генеральным подрядчиком, руководство проектом, контроль расходов по выполненным работам. В <...> г. на объект выезжала сметчик ООО «ПромЭкспо» <...> и установила, что на объекте фактически работа не выполнена, документы не составлены. По выполненным работам составляется форма КС-6 об объемах выполненных работ, затем форма КС-2 – выполненные работы в денежном выражении, где учитываются трудозатраты на выполненные работы, далее форма КС-3 – справка о стоимости выполненных работ, на основании которой генеральным подрядчиком выплачиваются ООО «ПромЭкспо» денежные средства по истечении месяца.

Допрошенный в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показал, что с <...> он работал облицовщиком в ООО «ПромЭкспо» на <...> Он ездил бригадиром, бригада состояла из 8 человек. ООО «ПромЭкспо» заключило с ними трудовой договор. Его бригада выполняла работу, которую не доделала предыдущая бригада, как известно свидетелю – под руководством ФИО2 Однако подготовительные работы предыдущей бригадой сделаны были хорошо, в полном объеме. С объекта работы он уехал в <...>, а члены бригады позже.

Допрошенный в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показал, что <...> он работал по трудовому договору в ООО «ПромЭкспо» в качестве снабженца, оклад был около 30 000 – 40 000 руб. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. <...> он вместе с инженером ФИО2 выехал из <...> на объект в г. <...>, приехали туда <...> В обязанности <...> входило снабжение бригады необходимыми материалами. Билеты приобретались ООО «ПромЭкспо». В дорогу им также были выданы командировочные по 15 000 руб., за счет которых они питались. По приезду в г. <...> они сняли суточную квартиру, в которой жили до <...> За квартиру денежные средства оплачивались ООО «ПромЭкспо» путем перечисления их на карту ФИО2 Объект работы находился около 50 км. от города, до него они набирались на попутных машинах или на автобусе <...> На объект ФИО2 за это время ездил 4-5 раз, решал вопросы по пропускам для бригады, питанию, которая должна была приехать, смотрел объект, документацию, что еще он делал – свидетелю неизвестно. После прибытия бригады они все вместе сразу поехали на объект, поселились в общежитие. По заказу ФИО2 свидетель обеспечивал бригаду необходимым материалом, инструментами, спецодеждой. Бригада вместе с ФИО2 с объекта уехала <...>, <...> остановили работу, были недовольны тем, что им не платят заработную плату. Сам <...> остался в общежитии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок оформления приема на работу установлен ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что ООО «ПромЭкспо» является юридическим лицом, создано <...>, основным видом деятельности общества является торговля оптовая текстильными изделиями, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

<...> года между <...> (субподрядчик) заключен договор субподряда <...>ФТ-17, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить своими силами работы на «Объектах подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>», включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а подрядчик - оплатить стоимость произведенных субподрядчиком работ.

Согласно штатному расписанию ООО «ПромЭкспо», утвержденному приказом директора ООО «ПромЭкспо» <...> от <...>, структурное подразделение ООО «ПромЭкспо» - «АУП» предусматривает должность инженера по проектно-сметной работе, должностной оклад которго составляет 8 900 руб., районный коэффициент составляет 15%, т.е. 1 335 руб.

Приказом директора ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> на должность инженера принят ФИО2, что подтверждается представленной ответчиком выписке из журнала приказов.

В трудовой книжке ФИО2 ТК-III <...> имеются записи <...> от <...> о приеме его на работу в ООО «ПромЭкспо» инженером по проектно-сметной работе на основании приказа <...> от <...>, <...> от <...> об увольнении его с ООО «ПромЭкспо» по собственному желанию на основании приказа <...> от <...>.

Согласно справке <...><...> от <...> ФИО2 проходит предаттестационную подготовку по курсам: общие требования промышленной безопасности, требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

По результатам проведенной проверки знаний и требований охраны труда для рабочих предприятий и организаций решением заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда работников <...> № Н-382/3 от <...> ФИО2 выдано соответствующее удостоверение Н-382/1-02, в котором отражено, что местом работы ФИО2 является ООО «ПромЭкспо», занимаемая должность – инженер по проектно-сметной работе.

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> инженер по проектно-сметной работе ФИО2 назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>».

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> инженер по проектно-сметной работе ФИО2 назначен ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>».

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> инженер по проектно-сметной работе ФИО2 назначен ответственным за осуществление производственного контроля в области экологической безопасности и обращения с отходами производства и потребления на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>».

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> инженер по проектно-сметной работе ФИО2 назначен ответственным лицом, имеющим право выдачи нарядов-пропусков на выполнение производства и видов работ.

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> инженер по проектно-сметной работе ФИО2 назначен ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>».

Приказом ООО «ПромЭкспо» <...> от <...> ФИО2 с <...> назначен ответственным производство строительно-монтажных работ на объекте «Объект подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>».

ФИО2, прошедшему вводный инструктаж по охране труда, <...> выдан временный пропуск <...> со сроком его действия с <...> по <...>.

Как следует из проездных документов, <...> на имя ФИО2 приобретен билет на поезд по маршруту <...> - г. <...>

Письмом <...> от <...> ООО «ПромЭкспо» просит <...> обеспечить картой питания для ИТР ответственного за производство работ по приказу <...> от <...> ФИО2

Письмом <...> от <...> ООО «ПромЭкспо» просит <...> заселить в общежитие бригаду из 12 человек, в том числе и ФИО2

Выпиской из журнала учета проживания ООО «ПромЭкспо» за <...> подтверждено, что с <...>. ФИО2 проживал в общежитии <...>

Как следует из проездных документов, <...> ФИО2 убыл из г. <...> по маршруту г. <...> – <...>.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «ПромЭкспо» директор ФИО7 признал факт наличия между ООО «ПромЭкспо» и ФИО2 трудовых отношений, оспаривая лишь период осуществления ФИО2 трудовых функций.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной ООО «ПромЭкспо» факта трудовых отношений между ООО «ПромЭкспо» и ФИО2 освобождает последних от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности, а также их совокупность, исходя из оценки характера выполняемой ФИО2 работы (выполнение работы в определенной должности; трудовых обязанностей лично, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; определение места работы с прохождением обучения по специальности и проведением проверки знаний и требований охраны труда, допуска к работе в соответствии с выданным временным пропуском, цели работы, которая сводилась не к достижению определенного результата в виде выполнения ФИО2 определенного объема работы, а труда с точки зрения самого протекания процесса труда, возмездности труда), суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически был допущен ООО «ПромЭкспо» к выполнению трудовых обязанностей инженера по проектно-сметной работе.

Тот факт, что в нарушение требований ст.ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо» не был оформлен в письменной форме, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПромЭкспо».

Определяя период трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо», суд исходит из того, что периодом работы с <...> по <...>, внесенным в трудовую книжку, трудовые отношения между сторонами не ограничились, ФИО2 и после <...> осуществлял трудовые функции, был допущен к работе в соответствии с выданными <...> временным пропуском с <...> по <...>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «ПромЭкспо» не представлено суду табелей учета рабочего времени за <...>.

Из пояснений представителя ООО «ПромЭкспо» следует, что табель учета рабочего времени не велся по вине ФИО2, однако, ФИО2 к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей в виде не составления табеля учета рабочего времени работодателем не привлекался, более того, из пояснений ФИО2 в суде и представленного приказа директора ООО «ПромЭкспо» <...> от <...>, согласно которому на ФИО2 возложены обязанности по организации и ведению работ бригады на «Объекте подготовки газа и газового конденсата на <...> лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа <...>», по ведению табеля учета рабочего времени, по организации передачи аванса рабочим, следует, что с данным приказом ФИО2 ознакомлен не был, так же как и с должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входило ведение табеля, доказательств обратному суду не представлено, следовательно, табель учета рабочего времени не велся по вине работодателя ООО «ПромЭкспо».

Согласно ч. 3 ст. ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и исходя из заявленных ФИО2 исковых требований, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо» в период работы ФИО2 в должности инженера по проектно-сметной работе с <...> по <...>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ИК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно штатному расписанию ООО «ПромЭкспо», утвержденному приказом директора ООО «ПромЭкспо» <...> от <...>, должностной оклад инженера по проектно-сметной работе составляет 8 900 руб., районный коэффициент 15% - 1 335 руб.

В соответствии с п. 1.1 Регионального трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в <...>» от <...>, на территории <...> размер минимальной заработной платы с <...> установлен в сумме 12 431 р.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории автономного округа и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного данным Соглашением, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности (п. 1.3 Соглашения).

Установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством автономного округа (п. 1.4 Соглашения).

Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПромЭкспо», в период работы ФИО2 в должности инженера по проектно-сметной работе с <...> по <...> Кроме того, как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях и с <...> по <...>, заработная плата за данный период ФИО2 выплачена не была, доказательств обратного ООО «ПромЭкспо» суду не представлено.

Таким образом, в <...>. ФИО2 отработано 15 рабочих дней, в мае 2017 г. – 20 рабочих дней, в июне 2017 г. – 16 рабочих дней, следовательно, за указанный период работы размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО2, составит 31 225 руб. 49 коп. <...>. 9 323 руб. 25 коп. + <...> 12 431 руб. + <...> 9 471 руб. 24 коп.).

Довод ФИО2 о том, что размер невыплаченной заработной платы за период времени с <...> по <...> составляет 194 658 руб., судом не принимается, поскольку в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «ПромЭкспо» и ФИО2 соглашения о размере заработной платы, подлежащей выплате, в сумме 80 000 руб.

В силу изложенного, с ООО «ПромЭкспо» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <...> по <...> в размере 31 225 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ООО «ПромЭкспо» нарушены трудовые права ФИО2, гарантированные Конституцией РФ, в виде невыплаты заработной платы, что повлекло для ФИО2 нравственные страдания, степень вины ООО «ПромЭкспо», являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ПромЭкспо» в пользу ФИО2 в размере 2 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ПромЭкспо» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в виде понесенных расходов на обучение, приобретение спецодежды и обуви, железнодорожных билетов, оплаты проживания в общежитие, питания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г.№ 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.206 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, указанные выше правовые нормы прямо предусматривают возмещение именно понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника, на основании заключенного работодателем с работником ученического договора, являющегося дополнительным к трудовому договору. При этом затраты работодателя должны быть фактически понесенными.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 прошел обучение в <...> по профессии инженера по проектно-сметной работе.

Указанное обстоятельство также подтверждается удостоверением Н-382/1-02.

Согласно представленной ООО «ПромЭкспо» справке, сумма расходов, затраченных ООО «ПромЭкспо» на обучение ФИО2 составила 9 900 руб.

Вместе с тем, как судом установлено трудовые договора, в которых был бы определен период отработки, ООО «ПромЭкспо» с ФИО2 не заключался, факт трудовых отношений между сторонами установлен судом.

Вопреки доводам встречного искового заявления, представленные ООО «П ПромЭкспо» документы не подтверждают факт несения обществом затрат в размере 9 900 руб. именно на обучение ФИО2

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию размера понесенных затрат на обучение в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, представленные ООО «ПромЭкспо» доказательства в подтверждение несения затрат на обучение, достоверно и бесспорно не подтверждают факт несения ООО «ПромЭкспо» затрат в размере 9 900 руб. на обучение ФИО2

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПромЭкспо» понесенных расходов на обучение в размере 9 900 руб. не имеется.

Согласно представленной ООО «ПромЭкспо» справке, сумма расходов, затраченных ООО «ПромЭкспо» на приобретение спецодежды и обуви для ФИО2 составила 2 910 руб., на оплату проживания ФИО2 в общежитие составила 49 560 руб., на оплату питания ФИО2 составила 14 490 руб., на приобретение железнодорожных билетов ФИО2 составила 3 720 руб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию размера понесенных затрат на специальную одежду, проживание, питание и проезд в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПромЭкспо» понесенных расходов на приобретение специальной одежды не имеется.

В силу ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), расходы по обустройству на новом месте жительства.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу прямых предписаний норм трудового законодательства расходы, понесенные работником в связи с направлением его на работу вне места постоянного проживания и его проездом, проживанием по месту работы в другой местности, возмещаются работодателем. Соответственно, если указанные расходы понесены работодателем, то они возмещению работником не подлежат, поскольку предусмотрены действующим трудовым законодательством, определяющим особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом и в другой местности.

При указанных обстоятельствах, понесенные ООО «ПромЭкспо» расходы на проезд, питание и проживание ФИО2 не являются прямым действительным ущербом работодателя, убытками работодателя и не могут быть взысканы с ФИО2

При этом сторонами не оспаривалось, что договора о материальной ответственности между ООО «ПромЭкспо» и ФИО2 не заключались.

То обстоятельство, что по накладным <...> от <...>, № АМК0900/03 ФИО2, принял от <...> плиту «Пенокплекс», швеллер, двутавр, также не является основанием для взыскания с него в пользу ООО «ПромЭкспо» материального ущерба, поскольку ООО «ПромЭкспо» не представлено суду доказательств того, что данные материалы ООО «ПромЭкспо» был утрачен, суду не представлено. Какие-либо акты о хищении, умышленной порче, недостаче или утрате ООО «ПромЭкспо» суду не представлены.

Не является обоснованным и довод истца по встречному иску, что ФИО2 в нарушение трудовой дисциплины не вел журнал общих работ на объекте, не предоставил отчетность по полученным по доверенности товарно-материальным ценностям и утратил их, поскольку к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекался, договор о материальной ответственности с ним не заключался, ответственным за ведение работ на объекте в надлежащем порядке назначен не был.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПромЭкспо» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 80 580 руб. 80 коп., а также в размере в размере среднемесячной заработной платы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПромЭкспо» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований определяет в 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПУ РФ с ООО «ПромЭкспо» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 136 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «ПромЭкспо» в период работы ФИО2 в должности инженера по проектно-сметной работе с <...> по <...>.

Взыскать с ООО «ПромЭкспо» в пользу ФИО2 заработную плату за период с <...> по <...> в размере 31 225 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ПромЭкспо» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, – отказать.

Взыскать с ООО «ПромЭкспо» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере госпошлину в размере 1 136 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин