Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькинй, с участием представителя ответчика по доверенности Саковича Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АС Групп Ритэйл" к Расильбековой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ООО "АС Групп" к Расильбековой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

18.11.2020г. ООО "АС Групп Ритэйл" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Расильбековой Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. ООО "АС Групп Ритэйл" в адрес ИП Расильбековой Е.Б. были совершены следующие платежи: № от 08.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019г. без налога (НДС); № от 31.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019г. без налога (НДС); № от 28.06.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019г. без налога (НДС); № от 29.07.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июль 2019г. без налога (НДС). В общей сложности за указанный период в пользу ответчика от истца поступило 4 платежа на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ссылаясь на ст.779, 432, 161, 720, 1102 ГК РФ указали, что каких-либо договоров на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению между истцом и ответчиком не заключалось. Тем не менее, каких-либо актов о сдаче/приемке услуг по бухгалтерскому сопровождению за указанный период между истцом и ответчиком не составлялось, доказательства сдачи/приемки указанных услуг у истца отсутствуют. 23.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательно приобретенных денежных средств в размере 600 000 руб., которая была получена ответчиком 01.10.2020г. Однако, на момент направления настоящего иска претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в добровольном порядке ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ указали, что по состоянию на 16.11.2020г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 027 руб. 61 коп. 28.08.2019г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП. На основании изложенного, просили взыскать с Расильбековой Е.Б. в пользу ООО "АС Групп Ритэйл" неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.05.2019г. по 16.11.2020г. в размере 50 027 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2020г. до момента фактического исполнения основного обязательства.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен № (№).

18.11.2020г. ООО "АС Групп" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Расильбековой Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. ООО "АС Групп" в адрес ИП Расильбековой Е.Б. были совершены следующие платежи: № от 08.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019г. без налога (НДС); № от 30.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019г. без налога (НДС); № от 28.06.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019г. без налога (НДС); № от 29.07.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июль 2019г. без налога (НДС). В общей сложности за указанный период в пользу ответчика от истца поступило 4 платежа на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ссылаясь на ст.779, 432, 161, 720, 1102 ГК РФ указали, что каких-либо договоров на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению между истцом и ответчиком не заключалось. Тем не менее, каких-либо актов о сдаче/приемке услуг по бухгалтерскому сопровождению за указанный период между истцом и ответчиком не составлялось, доказательства сдачи/приемки указанных услуг у истца отсутствуют. 23.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательно приобретенных денежных средств в размере 600 000 руб., которая была получена ответчиком 01.10.2020г. Однако, на момент направления настоящего иска претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в добровольном порядке ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ указали, что по состоянию на 16.11.2020г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 059 руб. 47 коп. 28.08.2019г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП. На основании изложенного, просили взыскать с Расильбековой Е.Б. в пользу ООО "АС Групп" неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.05.2019г. по 16.11.2020г. в размере 50 059 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2020г. до момента фактического исполнения основного обязательства.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен № (№).

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020г. гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства по делу от ген.директора ООО "АС Групп Ритэйл" и ООО "АС "Групп" Степура А.М. поступили письменные пояснения, из которых следует, что он является ген.директором вышеуказанных Обществ, расположенных по адресу: <адрес> литер АБ, помещение 3Н6, 7 вид деятельности оптовая продажа автозапчастей и масел. 09.01.2014г. Расильбекова Е.Б. была устроена на должность главного бухгалтера ООО "АС Ритэйл" по основному месту работы. На основании приказа и договора о полной материальной ответственности Расильбекова Е.Б. несла ответственность за вверенные ей денежные средства вышеуказанного Общества. Отчетность за период с апреля по июль 2019г. ею сдавалась, заполнялись декларации, расчеты и отправлялись в контролирующие органы. При увольнении она самостоятельно заполнила свою имеющуюся в ее распоряжении трудовую книжку. Расильбекова Е.Б. имела доступ к банк-клиент, самолично переводила денежные средства от 2-ух компаний на расчетный счет своего ИП в течение 4-х месяцев, об этом он не знал. Заработная плата согласно трудового или иного договора Расильбековой Е.Б. составляла 20 000 руб. и 10 000 руб., которая выплачивалась ответчику ежемесячно и в указанный срок, с учетом РК и северной надбавки, задолженности не имелось. По поводу увольнения Расильбековой Е.Б. сообщил, что работая в качестве ген.директора и находясь в связи с ведением бизнеса в основном в <адрес>, был на связи с Расильбековой Е.Б. по телефону. Прибыв в г.Хабаровск узнал, что ответчик не вышла на работу, на свое рабочее место, стал выяснять, почему и как она уволилась и выяснил, что она работает в качестве ИП и сотрудники бухгалтерии трудоустроены у нее в качестве работников. Об этом ранее он не знал и выяснил только в августе 2019г. Кроме того, все рабочие места сотрудников, как в период до 01.04.2019г. так и после, находились там же в офисах их компаний, они работали на тех же самых местах, никаких изменений не произошло. судя по всему, это был формальный перевод, о котором его не поставили в известность. Никаких договоров с ИП Расильбековой Е.Б. он не подписывал, ему их никто не присылал, акты сверок и акты выполненных работ ему также никто не давал и не показывал. Дополнительно, в подтверждение доводов о том, что ему не было известно об увольнении сотрудниц Беловой Ольги, Пушкаревой Дарьи, Юркиной Марины с их компании с последующим трудоустройством к ИП Расильбековой Е.Б., сообщил, что он в период с 01.04.2019г. по 01.08.2019г. давал им распоряжения как своим подчиненным. А именно, ставил задачи со сроками, интересовался об их выполнении, вел для себя обычную работу как со своими прямыми подчиненными, добивался своевременного отчета по доходам и расходам, давал распоряжения по оплатам страховок, получал акты-сверок.

В последующем поступивших в суд от ген.директора Обществ Степура А.М. письменных объяснений следует, что для организации финансово-хозяйственной деятельности Обществ, в которых он является ген.директором, а также в целях упрощения и сокращения времени проведения некоторых обязательных процедур им было принято решение об изготовлении и последующем использовании факсимильного изображения его собственноручной подписи. Для того, чтобы указанная факсимильная подпись не использовалась в ущерб интересам возглавляемых им Обществ, для ее использования был предусмотрен механизм издания соответствующих доверенностей, в которых был определен узкий перечень ситуаций и документов, подписание которых позволялось с использованием факсимильной подписи. В частности, в доверенностях, выданных им на имя ФИО4 указано, что факсимильная подпись может быть проставлена только на заявлениях, ходатайствах, первичных и платежных документах, а также любых иных документах, связанных с уплатой от имени Обществ государственных пошлин и сборов, установленных действующим законодательством РФ о налогах и сборах. Подобная доверенность и/или любая иная доверенность на использование факсимильной подписи от имени возглавляемых им Обществ на имя Расильбековой Е.Б. не выдавалась. Относительно доверенности № от 05.08.2020г. выданной от ООО "АС Групп" пояснил, что представить указанную доверенность не представляется возможным, поскольку 15.01.2021г. она была отменена в порядке ст.188 ГК РФ и впоследствии уничтожена.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представитель Дутчак И.Я. в представленном заявлении просил о переносе судебного разбирательства по делу на другую дату кроме понедельника и среды, в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчик Расильбекова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности Сакович Н.И. в судебном заседании возражал против исков истца, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что Расильбекова Е.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «АС Групп», ООО «АС Групп Ритейл», где работала до весны 2019 года в должности бухгалтера. В начале весны 2019 года с ней истцами были расторгнуты трудовые договоры, после чего заключены договоры возмездного оказания бухгалтерских услуг с ней, как с индивидуальным предпринимателем, статус которого ответчик приобрела в декабре 2018 года. В рамках договоров возмездного оказания бухгалтерских услуг ответчиком от истцов получены денежные средства, соответствующие условиям договоров, оплата по договорам производилась систематически, услуги оказывались. Руководитель обществ Степура А.М. не мог не знать о производимых ответчику выплатах в рамках заключенных договоров, равно как и о самих договорах возмездного оказания бухгалтерских услуг с учетом их периодичности, а также постольку, поскольку генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества в полном объеме отвечает за текущую деятельность общества, договоры возмездного оказания услуг, равно как и иные, связанные с данными договорами документы, подписаны сторонами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом в отложении судебного заседания по ходатайству стороны ответчика судом отказано, поскольку статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание судом не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (занятость в ранее назначенном судебном процессе по другому делу), в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» имеют статус юридических лиц и не были лишены возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание при том, что о дате и времени судебного заседания судом уведомлялся руководитель обществ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спора 08.05.2019г. по платежному поручению № от АС Групп Ритэйл ООО Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019 года; 31.05.2019г. по платежному поручению № от АС Групп Ритэйл ООО Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019 года; 28.06.2019г. по платежному поручению № от АС Групп Ритэйл ООО Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019 года; 29.07.2019г. по платежному поручению № от АС Групп Ритэйл ООО Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.07.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июль 2019 года.

Также судом установлено, что 08.05.2019г. по платежному поручению № от общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019 года; 30.05.2019г. по платежному поручению № от общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019 года; 28.06.2019г. по платежному поручению № от общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019 года; 29.07.2019г. по платежному поручению № от общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» Расильбековой Е.Б. ИП произведено перечисление 150000 рублей, в качестве основания в платежном поручении указано: оплата по счету № от 25.07.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019 года.

Сторона истцов, ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления указанных сумм ответчику обосновывает позицию отсутствием каких-либо договорных отношений между обществами и Расильбековой Е.Б., не заключением договоров возмездного оказания услуг с Расильбековой Е.Б. генеральным директором обществ Степурой А.М., находящимся в период якобы заключения договоров в <адрес>.

Сторона ответчика предоставляет в дело договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, соглашения об их расторжении, акты выполненных работ в оригиналах, подписанные со стороны ООО «АС Групп Ритейл» заказчиком Степура А.М., а также копии договора возмездного оказания бухгалтерских услуг, соглашения об их расторжении, актов выполненных работ, подписанные со стороны ООО «АС Групп» заказчиком Степура А.М..

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 01.04.2019г. между ООО "АС Групп Ритэйл" (заказчик) в лице ген.директора Степура А.М. и ИП Расильбековой Е.Б. (исполнитель) был заключен Договор № Б-001 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1). исполнитель оказывает услуги лично и с помощью сотрудников (бухгалтеров) находящихся в штате исполнителя (п.1.3). Место оказания услуг: г.Хабаровск, <адрес> оф.8 (п.1.4). Услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг - 01.04.2019г., конец оказания услуг - 31.12.2019г. (п.1.5). В силу п.2.3 договора, заказчик обязан: оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (п.2.3.7). Принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания акта оказанных услуг либо заявить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, указав в акте причину отказа (п.2.3.8). За оказание выполненного объема оказанных услуг заказчик платит 150 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 календарных (рабочих) дней с момента получения счета (п.3.2). Оплата услуг исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3).

В период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. ООО "АС Групп Ритэйл" в адрес ИП Расильбековой Е.Б. были совершены следующие платежи: № от 08.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019г. без налога (НДС); № от 31.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019г. без налога (НДС); № от 28.06.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019г. без налога (НДС); № от 29.07.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июль 2019г. без налога (НДС). В общей сложности за указанный период в пользу ответчика от истца поступило 4 платежа на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

31.07.2019г. между ООО "АС Групп Ритэйл" и ИП Расильбековой Е.Б. подписано Соглашение об расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2019г. № Б-001, из которого следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг от ДАТА № Б-001, стороны произвели сверку расчетов по договору (акт сверки взаимных расчетов прилагается). Взаимных претензий стороны не имеют. Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения.

01.04.2019г. между ООО "АС Групп" (заказчик) в лице ген.директора Степура А.М. и ИП Расильбековой Е.Б. (исполнитель) был заключен Договор № Б-002 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1). исполнитель оказывает услуги лично и с помощью сотрудников (бухгалтеров) находящихся в штате исполнителя (п.1.3). Место оказания услуг: г.Хабаровск, <адрес> оф.8 (п.1.4). Услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг - 01.04.2019г., конец оказания услуг - 31.12.2019г. (п.1.5). В силу п.2.3 договора, заказчик обязан: оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (п.2.3.7). Принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания акта оказанных услуг либо заявить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, указав в акте причину отказа (п.2.3.8). За оказание выполненного объема оказанных услуг заказчик платит 150 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 календарных (рабочих) дней с момента получения счета (п.3.2). Оплата услуг исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3).

В период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. ООО "АС Групп" в адрес ИП Расильбековой Е.Б. были совершены следующие платежи: № от 08.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за апрель 2019г. без налога (НДС); № от 30.05.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 24.05.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за май 2019г. без налога (НДС); № от 28.06.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.06.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июнь 2019г. без налога (НДС); № от 29.07.2019г. на сумму 150 000 руб. оплата по счету № от 25.04.2019г. за услуги бухгалтерского сопровождения за июль 2019г. без налога (НДС). В общей сложности за указанный период в пользу ответчика от истца поступило 4 платежа на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

31.07.2019г. между ООО "АС Групп" и ИП Расильбековой Е.Б. подписано Соглашение об расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2019г. № Б-002, из которого следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг от ДАТА № Б-002, стороны произвели сверку расчетов по договору (акт сверки взаимных расчетов прилагается). Взаимных претензий стороны не имеют. Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2020г. Расильбекова Е.Б. прекратила деятельность в качестве ИП - 28.08.2019г..

При рассмотрении дела судом ставился вопрос о назначении экспертизы, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела были представлены подлинники документов для проведения экспертизы, однако стороной истцов запрашиваемые судом в полном объёме документы с подписью руководителя обществ представлены для целей проведения судебной экспертизы не были. Кроме того, генеральным директором ООО «АС Групп», ООО «АС Групп Ритэйл» в материалы дела предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что для организации финансово-хозяйственной деятельности Обществ, в которых он является генеральным директором, а также в целях упрощения и сокращения времени проведения некоторых обязательных процедур им было принято решение об изготовлении и последующем использовании факсимильного изображения своей собственноручной подписи. Для того, чтобы указанная факсимильная подпись не использовалась в ущерб интересам возглавляемых им Обществ, для её использования был предусмотрен механизм издания соответствующих доверенностей, в которых был определен узкий перечень ситуаций и документов, подписание которых возволялось с использованием факсимильной подписи. В частности, в доверенностях, выданных Степура А.М. на имя ФИО4 указано, что факсимильная подпись может быть проставлена только на заявлениях, ходатайствах, первичных и платежных документах, а также любых иных документах, связанных с уплатой Обществами государственных пошлин и сборов, установленных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подобная доверенность и/или любая иная доверенность на использование факсимильной подписи от имени возглавляемых Степура А.М. Обществ на имя Расильбековой Е.Б. не выдавалась.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из системного анализа положений ст.56 ГПК РФ и ст.1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть совершен в простой письменной форме путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон, и подписан сторонами.

Сторона истцов настаивает на незаключении с ответчиком указанных договоров возмездного оказания бухгалтерских услуг и, как следствие, получение ответчиком денежных средств в размере 600000 руб. от ООО «АС Групп Ритэйл», в размере 600000 руб. от ООО «АС Групп» без установленных на то законом оснований.

Сторона ответчика оперирует договорами возмездного оказания бухгалтерских услуг в качестве основания для возникновения права на получение у Расильбеково й Е.Б. требуемых в качестве неосновательного обогащения истцами сумм на основании договорных обязательств с обществами. При этом договоры возмездного оказания бухгалтерских услуг подписаны со стороны заказчика факсимильным воспроизведением подписи Степура А.С., отрицающим факт вступления с Расильбековой Е.Б. в гражданско-правовые отношения на условиях, изложенных в данных договорах.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав.

Таким образом, для использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора, стороны такого договора должны прийти к соглашению об этом.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если гражданско-правовой договор подписан с помощью факсимильной подписи, а соглашения о ее использовании стороны не заключили, письменная форма сделки может считаться не соблюденной.

Следовательно, отсутствие рукописной подписи на договоре возмездного оказания услуг, не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

С учетом изложенного, незаключенные и недействительные договоры это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснения Расильбековой Е.Б., отобранного в рамках поверки по обращению генерального директора ООО «АС Групп» ООО «АС Групп Ритэйл» Степуры А.М. (КУСП УМВД России по <адрес>№ от 17.12.2020г.) по факту хищения денежных средств главным бухгалтером Расильбековой Е.Б. последняя указывала, что в январе 2014 года трудоустроилась в ООО «АС Групп Ритэйл» на должность главного бухгалтера, также по совместительству была трудоустроена в ООО «АС Групп», обе организации занимаются реализацией моторных масел, имеют разные системы налогообложения, во время трудоустройства в указанных организациях получала 35000 руб. по основному месту работы в ООО «АС Групп Ритэйл», по совместительству в ООО «АС Групп» получала 10000 рублей, задержек заработной платы не было, всегда выплачивалась во время. В ноябре 2018 года она прекратила исполнять обязанности в ООО «АС Групп» в связи с увольнением, в марте 2019 года она была уволена из ООО «АС Групп Ритэйл» с должности главного бухгалтера по собственному желанию, так как решила осуществлять бухгалтерское сопровождение юридических лиц в статусе индивидуального предпринимателя ИП «Расильбекова Е.Б.». Степура А.С., являвшийся генеральным директором ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», большую часть времени находился на территории <адрес>, взаимодействие с ним по бухгалтерским вопросам осуществлялось звонками и сообщениями по телефону, а также корпоративной электронной почте. Без его согласования ни одно решение в Обществах не принималось. В начале 2019 года между Расильбековой Е.Б. и Степура А.С. происходили разговоры о её увольнении, она ставила его в известность о том, что собирается работать в качестве ИП «Расильбекова Е.Б.» и осуществлять юридическим лицам бухгалтерские услуги, на что Степурой А.С. ей было предложено заключить договор на оказание услуг ИП «Расильбекова Е.Б.» для ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», после согласований с ним стоимости услуг между ИП «Расильбекова Е.Б.» и ООО «АС Групп Ритэйл» 01.04.2019г. был заключен договор на бухгалтерские услуги № Б-001, стоимость оказанных услуг составляла 150000 руб.без учета НДС. Также 01.04.2019г. между ИП «Расильбекова Е.Б.» и ООО «АС Групп» был заключен договор на бухгалтерские услуги № Б-002, стоимость оказанных услуг составляла 150000 рублей без учета НДС. Договоры подготавливались Расильбековой Е.Б. и направлялись Степуре А.С. для согласования. После того как Степура А.С. дал разрешение на их заключение, находясь в г. Хабаровске данные договоры Б-001 и Б-002 от 01.04.2019г. были изготовлены в двух экземплярах, каждый из которых подписала Расильбекова Е.Б. собственноручно, а со стороны организации с разрешения генерального директора А.С. Степуры была поставлена факсимильная подпись, которая постоянно хранилась в офисе ООО «АС Групп Ритэйл» по <адрес> г. Хабаровске у оператора 1С ФИО8, после чего по одному экземпляру договора Расильбекова Е.Б. взяла себе, а остальные экземпляры были вложены в папку «Договоры», которая также хранилась в офисе ООО «АС Групп Ритэйл» по <адрес> г. Хабаровске. После заключения указанных договоров в штате ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» не было бухгалтеров и зарплату бухгалтерам никто не платил, все ранее устроенные бухгалтера перешли на работу в ИП «Расильбекова Е.Б.». На основании заключенных договоров Расильбекова Е.Б. и четверо бухгалтеров, устроенных официально в ИП «Расильбекова Е.Б.» начали осуществлять бухгалтерские услуги для ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», ежемесячно на оказанные услуги составлялись акты выполненных работ, которые подписывались Расильбековой Е.Б., и, также как и в случае с договором, по согласованию с генеральным директором ставилась факсимильная подпись Степуры А.С., на основании подписанных актов Расильбекова Е.Б. составляла счета на оплату по которым готовилась платежные поручения и производилась оплата в адрес ИП «Расильбековой Е.Б.» в сумме 150000 рублей с расчетного счета ООО «АС Групп Ритэйл» и 150000 рублей с расчетного счета ООО «АС Групп». В дальнейшем на полученные за выполненные бухгалтерские услуги денежные средства Расильбековой Е.Б. осуществлялась выдача заработной платы своим работникам, в то время ими являлись Миронова Наталья, Пушкарева Дарья, и другие. Таким образом, начав оказывать бухгалтерские услуги в качестве ИП «Расильбекова Е.Б.», ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» перестали нести финансовую нагрузку на выплату заработной платы бухгалтерам, ранее состоящим в штате указанных организаций. 31.07.2019г. по решению Расильбековой Е.Б. договорные отношения с ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» были расторгнуты, подписаны Соглашения о расторжении договоров, составлены акты сверки, в которых задолженности перед Расильбековой Е.Б. и организациями отсутствовали, акт был изготовлен на программе в ООО "АС Групп Ритэйл», подписан факсимильной подписью Степура А.С., все документы составлялись в двух экземплярах.

Как следует из объяснения ФИО9, отобранного в рамках поверки по обращению генерального директора ООО «АС Групп» ООО «АС Групп Ритэйл» Степуры А.М. (КУСП УМВД России по <адрес>№ от 17.12.2020г.) по факту хищения денежных средств главным бухгалтером Расильбековой Е.Б., ФИО9 указывала, что с февраля 2018 года была трудоустроена в ООО «АС Групп Ритэйл» на должность заместителя главного бухгалтера, заработная плата составляла около 30000 рублей, в её обязанности входило начисление заработной платы, кадровое производство, зарплатная отчетность, списание материалов, в конце марта 2019 года она уволилась с ООО «АС Групп Ритэйл», с 01.04.2019г. начала работать в ИП «Расильбекова Е.Б.», также с ней работали Расильбекова Е.Б., ФИО10, которая также ранее работала бухгалтером в ООО «АС Групп Ритэйл», также в ИП «Расильбекова Е.Б.» были трудоустроены два бухгалтера, которые территориально находились в <адрес>, их анкетных данных не помнит. В ИП Расильбекова Е.Б. ФИО9 выполняла те же обязанности, что и в ООО «АС Групп Ритэйл». В момент трудоустройства в ИП «Расильбекова Е.Б.» заработную плату выплачивала Расильбекова Е.Б. наличными денежными средствами в сумме 50000 рублей, при этом денежные средства от ООО «АС Групп Ритэйл» с момента увольнения в марте 2019 года и во время работы в ИП «Расильбекова Е.Б.» ФИО9 не получала, ИП «Расильбекова Е.Б.» осуществляла бухгалтерское сопровождение ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», в этот период времени бухгалтеров в штате ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» не было, заработная плата бухгалтерам в штате ИП «Расильбекова Е.Б.» с расчетных счетов ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» не платилась. В момент трудоустройства в ИП «Расильбекова Е.Б.» все перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» происходили только по согласованию с генеральным директором Степурой А.С., об обстоятельствах заключения договора между ООО «АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» и Расильбековой Е.Б. на оказание бухгалтерских услуг, ФИО9 ничего не известно, факсимильная печать с подписью Степуры А.С. находилась у оператора 1С ФИО8, электронная цифровая подпись Степуры А.С. находилась в офисе ООО «АС Групп Ритэйл» по <адрес> г. Хабаровске, смс-оповещения приходили на телефон, находящийся в офисе. Расильбекова Е.Б. по телефону согласовывала платежи с расчетного счета, каждое утро делались выписки по движению денежных средств по расчетному счету и отправлялись на корпоративную почту.

Как следует из объяснения ФИО11, отобранного в рамках поверки по обращению генерального директора ООО «АС Групп» ООО «АС Групп Ритэйл» Степуры А.М. (КУСП УМВД России по <адрес>№ от 17.12.2020г.) по факту хищения денежных средств главным бухгалтером Расильбековой Е.Б., ФИО12 указывал, что в 2008 году совместно со Степурой А.М. было учреждено ООО «АС Групп» для осуществления предпринимательской деятельности по оптовой и розничной торговле смазочными материалами и запчастями. В январе 2012 года совместно со Степурой А.М. ФИО12 было учреждено ООО «АС Групп Ритэйл», организации находились на разных системах налогообложения, до 01.04.2019г. бухгалтерским сопровождением обоих организаций занимались бухгалтера, находящиеся в штате организаций, в ООО «АС Групп Ритэйл» было трудоустроено трое бухгалтеров Миронова Наталья, Белая Ольга, Юркина Марина, главным бухгалтером являлась Расильбекова Е.Б., в ООО «АС Групп» была трудоустроена Пушкарева Дарья, всем перечисленным бухгалтерам во время их трудоустройства перечислялась заработная плата безналичным способом с расчетных счетов ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», ежемесячная заработная плата бухгалтера составляла от 35000 рублей до 50000 рублей, заработная плата главного бухгалтера составляла 70000 рублей, выплачивалась как по основанию заработная плата и выплата за аренду автомобиля. В марте 2019 года в связи с неуважительным отношением генерального директора Степуры А.М. к работникам, содержащимся в штате организации у бухгалтеров возникло желание уволиться, главный бухгалтер Расильбекова Е.Б. в тот момент зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления бухгалтерского сопровождения юридических лиц. Узнав об этом на время поиска нового бухгалтера Степура А.М. дя того, чтобы не останавливать деятельность сам предложил Расильбековой Е.Б. осуществить бухгалтерские услуги ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп», она согласилась на это, между ними был составлен договор, о котором Степура А.М. не мог не знать, так как договор согласовывался с юристами, находящимися территориально в <адрес>, Степура А.М. также не мог не знать о перечислениях денежных средств с расчетных счетов, так как ежедневно контролировал движение денежных средств по счету. Договор на оказание бухгалтерских услуг был подписан факсимильной подписью Степуры А.М. и рукописной подписью Расильбековой Е.Б., в связи с тем, что Степура А.М. постоянно находился в <адрес> его факсимильная подпись находилась в офисе ООО «АС Групп Ритэйл» по адресу: <адрес> г. Хабаровск, данная подпись находилась у ФИО8, пользоваться данной печатью с факсимильной подписью могли бухгалтера для заверения документов, которые уже были согласованы со Степурой А.М., без его согласования на договор с ИП Расильбековой Е.Б. поставить факсимильную подпись Степуры А.М. и печать ООО»АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» никто не мог. Согласно составленных между Степурой А.М. как генеральным директором обеих организаций с ИП «Расильбековой Е.Б.» на расчетный счет ИП «Расильбековой Е.Б.» с расчетного счета «АС Групп Ритэйл» в сумме 150000 рублей, с расчетного счета ООО «АС Групп» в сумме 150000 рублей. Таким образом заработная плата всем бухгалтерам ранее трудоустроенным в штате организаций платиться перестала. Общая заработная плата всех бухгалтеров с учетом всех социальных и страховых отчислений составляла такую же сумму денежных средств, какая перечислялась на расчетный счет ИП «Расильбекова Е.Б.», такие взаимоотношения были для Степуры А.М. даже выгоднее, так как налоговая база по налогу на прибыль у обоих организаций уменьшалась вдвое. Учитывая, что Степура А.М. знал о существовании ИП «Расильбековой Е.Б.», самостоятельно уговорив ее оказывать услуги для его организаций, не мог не знать о перечислениях денежных средств на её расчетный счет, никаких хищений денежных средств с расчетных счетов обоих организаций не было. Данный вопрос, и их деятельность ФИО12, как второй учредитель обоих организаций, контролировал, так как находился постоянно в г. Хабаровске.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> от 15.02.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Расильбековой Е.Б. 24.01.1973г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Степуры А.М. 14.01.1986г.р. по признакам преступления предусмотренного ст.306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Из представленной стороной истцов как суду, так и в материалы процессуальной проверки УМВД переписки через мессенджер WhatsUp, также следует об осведомленности Степура А.М. об осуществлении бухгалтерских услуг Расильбековой Е.Б. в спорный период. При этом доводы стороны истцов о том, что ему не было известно об изменении трудовой функции бухгалтера на гражданско-правовую и по этой причине Степура А.М. общался с персоналом как с подчинёнными, судом не принимается, поскольку законодательно не установлены правила, определяющие стиль делового общения, данный фактор является оценочным и не может являться доказательством по делу.

Оценивая представленные в материалы дела документы – договоры возмездного оказания услуг, акты к ним и платежные поручения, в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела документами, в том числе материалами проверки по КУСП УМВД России по <адрес>№ от 17.12.2020г., перепиской через мессенджер WhatsUp, учитывая отсутствие доказательств недостоверности оттиска печати ООО «АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» на договорах и актах выполненных работ, равно как и самих доводов сторон истцов об этом, суд приходит к выводу доказанности ответчиком обоснованного получения от истцов денежных средств в заявленных в исках размерах.

При этом суд считает, что наличие факсимильной подписи руководителя обществ в договорах, в отсутствие письменного соглашения с ответчиком об использовании такой подписи истца с помощью факсимильного её воспроизведения, последующие ссылки стороны истца на незаключенность договоров по основанию их неподписания руководителем обществ, и, как следствие, незнания о наличии данных договоров, свидетельствует о злоупотреблении истцами своими гражданскими правами, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанная норма имеет своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих хозяйственные операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления её суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

Судом установлено, что соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи генерального директора обществ Степура А.М. с ИП Расильбековой Е.Б. не заключалось, при этом на договорах возмездного оказания бухгалтерских услуг, представленных стороной ответчика проставлена факсимильная подпись Степура А.М., что фактически подтвердил Степура А.М. в своих письменных пояснениях к суду.

В то же время согласно материалам проверки КУСП, в рамках которых отобраны объяснения Расильбековой, Мироновой, Гувва, согласно материалам гражданского дела и пояснениям самого Степура А.М. к суду, использование факсимильного воспроизведения подписи директора ООО «АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» Степура А.М. осуществлялось с ведома и согласия руководителя и было обусловлено объективной необходимостью, а именно проживанием и преимущественным нахождением Степура А.М. в <адрес>, то есть ином населенном пункте, нежели тот, где документально оформлялись хозяйственные операции.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Собранные в рамках проверки КУСП объяснения опрошенных лиц, являющиеся последовательными и непротиворечивыми, содержат логичное объяснение использования факсимильного воспроизведения подписи директора обществ, которое не опровергалось истцом и не ставится судом под сомнение.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным извлечением ответчиком преимуществ из сложившейся ситуации, в частности осведомленности об использовании со стороны обществ факсимиле подписи директора в отсутствие письменного соглашения о том и против воли самого директора завода, судом не установлены. Добросовестность ответчика, презюмируемая в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, не опровергнута.

Более того, положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ не содержат правила о необходимости заключения такого соглашения именно в виде отдельного документа, следовательно, оно подчиняется общим правилам закона о форме сделок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, а том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменнйо форме договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ лишает её права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере её контроля.

Кроме того, судом также учитывается следующее.

Так, в статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке в целях проставления на договорах возмездного оказания услуг и актах юридические лица – истцы ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» в судебном процессе не заявляли (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 303-ЭС15-16683, от ДАТА N 307-ЭС15-11797, от ДАТА N 307-ЭС15-9787).

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДАТА N 2004-ст) (ред. от ДАТА) Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Таким образом, судом придаётся доказательственное значение оттискам печати ООО «АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» на спорных договорах возмездного оказания бухгалтерских услуг и актах выполненных работ, свидетельствующих о принятии истцами исполнения бухгалтерских услуг ответчиком и оплате данных услуг, что согласуется с иными доказательствами по делу и изложенными нормами материального права.

На основании установленных по делу обстоятельств и анализа условий заключенных между сторонами договоров в совокупности с объяснениями сторон в судебном заседании, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, полагает возможным отказать ООО «АС Групп Ритэйл», ООО «АС Групп» в удовлетворении исковых требований к Расильбековой Е.Б., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованное получение ответчиком денежных средств от истцов, полученных в качестве платы по договорам возмездного оказания бухгалтерских услуг, в заявленном истцом размере.

Поскольку на основании определения судьи при принятии иска ООО «АС Групп Ритэйл» было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, при отказе в иске ООО «АС Групп Ритэйл» с данного юридического лица государственная пошлина в размере 9700 руб.27 коп. подлежит взысканию в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "АС Групп Ритэйл" к Расильбековой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с ООО "АС Групп Ритэйл" в доход местного бюджета городского округа Город Хабаровск государственную пошлину в размере 9 700 руб. 27 коп.

В удовлетворении иску ООО "АС Групп" к Расильбековой Елене Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-197/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.