Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Ламберту А.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

АО «Сеть телевизионных станций» (представитель) обратился в суд с иском к Ламберту А.Л. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нудик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотипа «Три кота»; судебные расходы 3 400 руб. по оплате государственной пошлины, убытки в сумме 75 руб. на приобретение спорного товара, почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, а также произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты> Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в магазине игрушек <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — детской игрушки в виде объемной пластиковой фигурки, имитирующей персонаж «<данные изъяты> из анимационного сериала «<данные изъяты>», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем, на котором размещены логотип «<данные изъяты>», а также изображения, имитирующие персонажей <данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>». Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца. Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются кассовый и терминальный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки. Между тем, истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ламберт А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, международная классификация товаров и услуг - 16 класс; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, международная классификация товаров и услуг - 28 класс; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, международная классификация товаров и услуг - 28 класс; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, международная классификация товаров и услуг - 28 класс; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, международная классификация товаров и услуг - 28 класс.

Исключительные права на указанные произведения принадлежат АО «Сеть телевизионных станций» на основании договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Студия Метраном».

Истцом обнаружено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине игрушек «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — детской игрушки в виде объемной пластиковой фигурки, имитирующей персонаж «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем, на котором размещены логотип «<данные изъяты>», а также изображения, имитирующие персонажей <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>».

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истец в материалы дела представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись процесса покупки, а также сам товар (детская игрушка - фигурка в упаковке с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из произведения «<данные изъяты>»).

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на указанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленной суду Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик Ламберт А.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, указанную деятельность прекратил, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование спорных товарных знаков, в материалах дела не имеется.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского Кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При определении размера компенсации, предусмотренной, в том числе, и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Суд, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, при отсутствии доводов и обстоятельств, не имеется оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, взыскав с ответчика в пользу истца размера компенсации в сумме 110 000 руб., а также в силу ст. 15 Гражданского Кодекса убытки в виде понесенных расходов по приобретению товара в размере 75 руб., которые подтверждены документально кассовым чеком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с соответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., почтовые расходы в размере 73,28 руб., подтвержденные документально и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – удовлетворить.

Взыскать с Ламберта А.Л. в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, под №, под №, под №, под №, за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «<данные изъяты>» в размере 110 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., почтовые расходы в сумме 73, 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Александрова