Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, расходов на приобретение товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№, №, №, № и произведение изобразительного искусства - изображение образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» при продаже ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке от имени ответчика товара - детской игрушки с картонным вкладышем, обладающей техническими признаками контрафактности.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Самарской, в судебное заседание не явилась. На почту за получением судебных извещений ответчик не являлась, почтовые уведомления возвращены в суд с указанием, в том числе на истечение сроков хранения. При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании взаимосвязанных положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает ее надлежащим образом, извещенной о судебном разбирательстве.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Перечень объектов авторского права содержится в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ и не является исчерпывающим.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.) (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (п. 1 статьи 1229 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ называются авторскими.

Среди объектов авторских прав п. 1 ст. 1259 ГК РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3).

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Относительно объектов авторского права разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1301, п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер указанной компенсации установлен: 1) от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СТС» обладает исключительными правами на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации №№, №, №, № и произведение изобразительного искусства - изображение образов персонажей из аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (впоследствии ООО «<данные изъяты>») (заказчик) и ИП С.А.В. (исполнитель) заключен договор №, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Данным договором установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы совместно образующие фильм в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме.

Пунктом 1.1.1 договора определено, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования любых элементов фильма. Следовательно, стороны договора установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельным объектом авторского права и их использование возможно как в составе анимационного фильма, так и отдельно в любой форме и любым способом.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального произведения под названием «Три кота» и передача результатов труда и прав заказчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующим характеристикам, указанным в п. 1.2 договора. В акте приводится таблица с изображением персонажей. Из данного акта усматривается, что изображение образа каждого персонажа проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других персонажей анимационного сериала под названием «Три кота», так и других персонажей иных анимационных продуктов.

На основании договора № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СТС» и ООО «<данные изъяты>» права на указанные объекты интеллектуальной собственности переданы истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СТС» указало на незаконное использование ИП ФИО1 указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации последней ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, контрафактного товара (детской игрушки с картонным вкладышем с логотипом «Три кота»). Данный факт подтверждается товарным чеком, самим товаром, а также приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью.

В адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ АО «СТС» направлялось претензионное требование о выплате в добровольном порядке компенсации за нарушение интеллектуальных прав, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании п. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, по 10 000 рублей за каждый из четырех товарных знаков и пяти изображений образа персонажей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1259, 1301, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на названные товарные знаки и произведение изобразительного искусства, а также факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.

Положения п. 7 ст. 1259 ГК РФ признаны обеспечить правовую охрану части произведения, его название, персонажа произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом.

Признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Три кота» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании п.7 ст. 1259 ГК РФ, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Наличие признаков, позволяет считать перечисленных истцом действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также воспроизведенные в виде игрушки с изображением этих героев как частей указанного произведения, по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, как следствие объектом охраняемых авторских прав.

Принимая во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 90 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за товарные знаки и за произведение изобразительного искусства).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на покупку спорного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и исходит из того, что представленные заявителем документы подтверждают факт их несения, подтверждают, что расходы были понесены в связи с данным делом, доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между несением расходов и рассмотрением в суде искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. При подаче уточненного искового заявления истцом государственная пошлина не была доплачена.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 ННК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). При этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось истцом на стадии судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. в пользу истца и в размере 300 руб. на основании п. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций»компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в размере 90 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 92 100 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А.Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 04 февраля 2022 года.

Судья: Е.А.Тимагин