ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-338/2022 от 14.07.2022 Заларинского районного суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года п. Залари Иркутская область

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

В обоснование своих требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной 20.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: 20.06.2019. ИНН продавца: . На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: , , , , , , , , зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как " DVD-диски". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан» и ответчику не передавались. Представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности. Видеозапись момента закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли этот товар товару, представленному в материалы дела в качестве вещественного доказательства, а также позволяет установить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. Дата реализации спорного товара, а также реквизиты продавца содержатся в представленном в суд чеке. Таким образом, по мнению истца, при оценке в совокупности представленных доказательств (согласно ст. 67 ГПК РФ), следует вывод о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара: исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак , исключительного права на товарный знак . Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено 8 (восемь) нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично- правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Истцом понесены следующие судебные издержки: 130,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), асходы но приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 291,29 (Двести девяносто один) рубль 29 копеек за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 130,00 руб. (Сто тридцать рублей 00 копеек), стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 291,29 (Двести девяносто один) рубль 29 копеек, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась на рассмотрение дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд учитываяет следующее.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение ответчику ФИО1 было направлено судом своевременно по месту регистрации и ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд находит ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, при этом срок извещения суд находит заблаговременным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Материалами гражданского дела установлено, что 20.06.2019 у ФИО1, зарегистрированной на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: , был установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, права на которые принадлежат компании АО «Аэроплан», а именно: продажа контрафактного товара (DVD-диск), с содержанием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: , , , , , , , , зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как " DVD-диски".

Данный факт подтверждается товарным чеком от 20.06.2019 на сумму 130 рублей, а также спорным товаром, представленным суду на обозрение в качестве вещественного доеказательства, и видеозаписью.?

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Папус») является ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 07.06.2012, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Мася») является ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 07.06.2012, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Симка») является ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 07.06.2012, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Нолик») является ООО ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 07.06.2012, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

Обладателем исключительных прав на товарный знак является ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 16.02.2016, срок действия исключительного права до 30.10.2024.

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Файер») является ЗАО «Аэроплан, что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 05.03.2015, срок действия исключительного права до 15.08.2023.

Обладателем исключительных прав на товарный знак («Игрек») является ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 20.10.214, срок действия исключительного права до 15.08.2023.

Обладателем исключительных прав на товарный знак является ООО ЗАО «Аэроплан», что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков от 05.10.2006, срок действия исключительного права до 13.01.2016.

На предоставленном товарном чеке от 16.06.2019 имеется печать, из которой отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1

Поскольку АО «Аэроплан» разрешения на использование принадлежащих названных обществу товарных знаков, ответчику, не давало, а ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные товарные знаки и персонажи без разрешения правообладателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.09.2019 ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

С учетом исследованных доказательств суд полагает нарушение исключительных прав истца ответчиком установленным и иск подлежащим удовлетворению. Доказательств обратному, опровергающих доводы истца, суду предоставлено не было.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Поскольку ответчиком не заявлено доводов о необходимости снижения размера компенсации, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 N317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 24.05.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб. 00 коп., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение контрафактных товаров на сумму 130 руб. и расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 291,29 руб., что подтверждено товарным чеком и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми для защиты своего права и подлежащими взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Аэроплан».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000(десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000(десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 130 руб. (сто тридцать рублей 00 копеек), стоимости почтового отправления искового заявления в размере 291 (двести девяносто один) рубль 29 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко