Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О о защите авторских прав,

с участием представителя истицы Пи, представителя ответчицы По,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчице о защите авторских прав (с учетом уточнений), указывая на то, что она является автором и обладателем исключительных авторских прав на песни: «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»).

С 1 по 5 июля 2016 года она в студии звукозаписи «Анай-Хаак» в г. Кызыле Республики Тыва заказывала фонограммы музыки этих песен, а затем записала и фонограммы песен.

Летом 2016 года песни в ее исполнении на алтайском языке были опубликованы и распространены в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники» и других. Осенью 2016 года прошли ее выступления в Доме культуры на Ямале, где истица исполнила свои песни.

Ранее, в 2014 года она выпустила первый сольный альбом, в который вошла песня «» под живое музыкальное сопровождение алтайского традиционного музыкального инструмента «топшуур».

В дальнейшем истица зарегистрировала свои авторские права на эти три песни путем депонирования объектов авторского права в АО «Национальный Реестр интеллектуальной собственности»: песню «» - 08.11.2019, регистрационный №; песню «» - 13.01.2020, регистрационный №; песню «» - 13.01.2020, регистрационный №.

Истица выявила факт незаконного использования музыки трех указанных песен.

Так, в Интернете она увидела концерт, состоявшийся 24 апреля 2018 года в г. Кызыле, тувинской певицы О, которая пела песни на тувинском языке, но была использована музыка трех песен истицы. Концерт назывался по одноименному названию одной из указанных песен: «».

Также в Интернете истица увидела концерт от 11 октября 2018 года, который в переводе назывался «», и в этом концерте ответчица также использовала все три вышеуказанные песни.

В исполнении песен ответчицей использована музыка песен истицы, имеется сходство в текстах, но это не является переводом песен, фактически по текстам песни стали другими и выдаются за тувинские песни.

Истица не давала ответчице разрешения на распространение (воспроизведение) музыки ее интеллектуальных произведений, однако ответчица разместила их в своем исполнении в социальные сети, предполагает, что ответчица исполняет их до сих пор на своих концертах.

Просит: признать И автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»), «» (на алтайском языке -«»); запретить О использование музыкальных произведений с текстом «» (на алтайском языке -«», в исполнении ответчицы - «»), «» (на алтайском языке «», в исполнении ответчицы - «»), «» (на алтайском языке - «», в исполнении ответчицы – «») путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или переработки; обязать О опубликовать решение суда по настоящему делу в печатных изданиях «Тувинская правда» (номер регистрации ПИ №ТУ 17-00065 от 30.11.2012) и «Шын» (номер регистрации ПИ 17-00068 от 03.12.2012); взыскать с О в пользу И компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 11885 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Пи, действующий на основании доверенности, уточненный иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчицы По, действующая на основании ордера адвоката, иск не признала, пояснив, что право авторства истицы на указанные музыкальные произведения не оспаривается, однако истица ранее сама давала согласие на исполнение ее песен ТрЛ2, что подтверждается распечаткой переписки в социальных сетях, а ответчица исполняла эти песни на основании лицензионного договора, заключенного с ТрЛ1 и ТрЛ2, поэтому полагает, что ее доверительница является ненадлежащим ответчиком по спору. Ответчица никогда авторство на эти песни не присваивала, на концертах сообщала, что это песни алтайской певицы. Заявляет о пропуске истицей срока исковой давности.

Истица, ответчица, третьи лица ТрЛ1 и ТрЛ2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения искусства; исполнения; фонограммы.

В силу ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (п.1); Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса (п.2). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3).

Положениями ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности- музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из иска, письменных и устных пояснений представителя истицы следует, что истица является автором музыкальных произведений с текстом (песен) на алтайском языке: «» (на алтайском языке - «»), которое создано ею в 2012 году, «» (на алтайском языке -«»), которое создано ею в январе 2016 года, «Моя » (на алтайском языке -«»), которое создано ею в 2009 году. В 2014 года истица выпустила первый сольный альбом «», в который вошла песня «». В июле 2016 года истица обратилась в студию звукозаписи «Анай-Хаак» (г. Кызыл) с целью изготовления фонограмм своих музыкальных произведений, и их исполнение было записано под руководством аранжировщика ТрЛ2 и руководителя студии ТрЛ1. Изготовление фонограмм осуществлялось истицей по ее инициативе и за ее счет. Летом 2016 года истица опубликовала фонограммы в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники». 18 сентября 2016 года в п. Пурпе и п. Пурпе-1 Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа прошло мероприятие «Народное гуляние к Единому дню голосования», где истица исполнила свои музыкальные произведения, что она подтверждает справкой филиала МКУБ «Централизованная клубная система Пуровского района» - ДК «Строитель» от 27.03.2020 №.

Согласно справке филиала МКУБ «Централизованная клубная система Пуровского района» - ДК «Строитель» от 27.03.2020 №, подписанной заведующим филиалом ФИО12, 18 сентября 2016 года в и п. Пурпе-1 Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа И принимала участие в мероприятии «Народное гуляние к Единому дню голосования» и исполнила песни собственного сочинения: «» («») продолжительностью 4 мин. 14 сек.; «» («») продолжительностью 3 мин. 35 сек.; «» («»), продолжительностью 3 мин. 36 сек.

Из протокола судебного заседания Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 01.02.2021 (рассматривавшего настоящее дело до направления его по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва) следует, что присутствовавшая в судебном заседании ответчица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в студии «Анай-Хаак» попросила о предоставлении ей песен для записи. ТрЛ1 сообщил, что есть песни И на алтайском языке, надо сделать перевод на тувинский язык. Ответчица сказала, что песни чужие, необходимо получить разрешение у автора. Тогда аранжировщик написал И, и та дала свое согласие. Получив согласие, ответчица спела эти пенсии на концерте, потом распространила их в сети «Интернет». На всех концертах она говорила, что это песни алтайской певицы, переведенные на тувинский язык. За фонограммы песен ответчица выплатила в общей сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания является письменным доказательством.

Поскольку в состоявшемся ранее судебном заседании Тес-Хемского районного суда Республики Тыва ответчица право авторства истицы на вышеуказанные музыкальные произведения признала, также данное обстоятельство не оспаривается и в настоящем судебном заседании, при этом истица подтвердила свое право авторства на вышепоименованные музыкальные произведения с указанного ею периода путем публикации песен в сольном альбоме, распространения фонограмм в социальных сетях, публичного выступления на концерте, а также путем депонирования объектов авторского права (музыкальных произведений) в АО «Национальный Реестр интеллектуальной собственности»: «» - 08.11.2019, регистрационный №; «» - 13.01.2020, регистрационный №; «» - 13.01.2020, регистрационный №, то требование истицы о признании ее автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»), «» (на алтайском языке -«») подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о добросовестном поведении ответчицы в связи с тем, что она использовала указанные музыкальные произведения с согласия автора и на основании лицензионного договора от 2 ноября 2017 года, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в материалы дела представлен лицензионный договор от 2 ноября 2017 года, заключенный между руководителем студии «Анай-Хаак» ТрЛ1 и аранжировщиком студии «Анай-Хаак» ТрЛ2, именуемыми в дальнейшем «лицензиары», действующими с согласия лицензиара И, с одной стороны, и О («лицензиатом»), с другой стороны, согласно которому «лицензиары» передали «лицензиату», в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения песен «», «», «» (п.3.1.5 договора).

В этом же договоре определено, что лицензиар – это законный обладатель исключительных прав (авторских и смежных прав) на результаты интеллектуальной деятельности – музыкальные произведения, передаваемые лицензиату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Однако доказательств того, что истица, как обладатель авторских прав на указанные музыкальные произведения, дала согласие ТрЛ1 и ТрЛ2 выступать от ее имени, как лицензиата, в материалы дела не представлено, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного ответчицей протокола осмотра доказательств от 11 января 2021 года, удостоверенного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО14, следует, что по заявлению ТрЛ2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде, произведен осмотр переписки из социальной сети ВК.

Между тем, из представленного текста переписки не следует с достоверностью, что истица дала согласие на исполнение ее песен ответчицей, а из буквального смысла текста видно, что истица лишь одобряет перевод ее песен на тувинский язык.

Кроме того, данная переписка в социальной сети вообще не может быть расценена лицензионным договором.

Так, в соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п.1); Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п.2).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку вышеуказанный лицензионный договор не соответствует требованиям закона, так как не подтверждено право третьих лиц ТрЛ1 и ТрЛ2 выступать от имени лицензиара, при этом данная сделка нарушает интересы истицы (в сделке- третьего лица), а доказательств того, что истица, как обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) дала согласие на использование ее музыкальных произведений, не имеется, письменного договора между ней и кем-либо не заключалось, то в силу приведенных норм закона указанный лицензионный договор является недействительным (ничтожным), не влечет юридических последствий, поэтому судом не признается в качестве надлежащего доказательства.

Довод представителя ответчицы о том, что ее доверительница является ненадлежащим ответчиком, не состоятелен.

Из разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно п.72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

В настоящем случае ТрЛ1 и ТрЛ2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а поскольку исполнение и распространение указанных песен осуществляла ответчица, то она несет самостоятельную ответственность за нарушение авторского права истицы.

Поскольку рассматриваемый спор о защите авторских прав связан с защитой неимущественных прав истицы, а статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о нераспространении срока исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, при этом законодательство каких-либо изъятий в сфере авторского права не предусматривает (за исключением требования о выплате вознаграждения), то суд отклоняет заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности ввиду его несостоятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя (пп.1); о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп.2); о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (пп.5).

Согласно п.3 этой же статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца). В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следует из разъяснений в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Размещение произведения на Интернет-сайте с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время свидетельствует об осуществлении правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое нельзя отождествлять с другим правомочием, также входящим в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и возможность их самостоятельной защиты посредством заявления требования о выплате соответствующей компенсации законом не исключена.

Представитель истицы в обоснование доводов о способах защиты авторских прав указывал на то, что ссылки на видеозаписи данных песен в сети «Интернет», исполненных ответчицей на тувинском языке, в совокупности набрали более 400 тысяч просмотров, что свидетельствует об известности и публичности неправомерно использованных произведений, при том, что все население Республики Тыва согласно открытым источникам составляет около 330 тысяч человек. При этом незаконное использование осуществлялось длительно, как минимум с декабря 2017 года. Кроме того, сами произведения были неправомерно переработаны, затем исполнялись, воспроизводились и доводились до всеобщего сведения в отсутствие согласия автора, то есть произведения использовалось сразу несколькими способами, что свидетельствует о неоднократности нарушений. При этом имело место неправомерное использование сразу трех музыкальных произведений.

Данные аргументы представителя истицы суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение авторских прав истицы ответчицей, то суд удовлетворяет требование иска о пресечении правонарушения, а именно: следует запретить О использование музыкальных произведений с текстом «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке «», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке – «») путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или переработки.

Также подлежит удовлетворению требование об опубликовании сведений о состоявшемся решении суда, а именно: следует обязать О в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу опубликовать в печатных изданиях «Тувинская правда» и «Шын» информацию о том, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2022 года И признана автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом « (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»), «» (на алтайском языке -«») и О запрещено использование музыкальных произведений с текстом «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке «», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке – «») путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или переработки.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Учитывая установленные судом факты о неоднократном и длительном, начиная с декабря 2017 года, характере нарушений ответчицей авторских прав истицы и неправомерном использовании сразу трех музыкальных произведений, распространение этих произведений путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения путем исполнения на концертах и опубликования в сети «Интернет», а также их переработку, что образует неоднократное число случаев нарушения исключительного права, то суд удовлетворяет требование истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации в размере 100000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с данной нормой закона с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально: 4100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 285 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 2500 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, всего 6885 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей не может быть удовлетворено, так как в настоящем случае представлены лишь никем не заверенные ксерокопии договора и квитанции, а в силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск И к О о защите авторских прав удовлетворить.

Признать И автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»), «» (на алтайском языке -«»).

Запретить О использование музыкальных произведений с текстом «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке «», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке – «») путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или переработки.

Обязать О в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу опубликовать в печатных изданиях «Тувинская правда» и «Шын» информацию о том, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2022 года И признана автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «» (на алтайском языке - «»), «» (на алтайском языке -«»), «» (на алтайском языке -«») и О запрещено использование музыкальных произведений с текстом «» (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке - «»), «» (на алтайском языке «», в исполнении О на тувинском языке - «»), » (на алтайском языке -«», в исполнении О на тувинском языке – «») путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или переработки.

Взыскать с О в пользу И компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100000 рублей.

Взыскать с О в пользу И 6885 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Л.Т.Сватикова