Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО3 о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КАМАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков на страницах и в наименовании иного имени kamaz-str.ru в размере 100 000 руб., 5 000 руб. в счет возмещения нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ№, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Свои исковые требования ПАО «КАМАЗ» мотивирует тем, что согласно свидетельствам №, № является правообладателем общеизвестных товарных знаков (товарных знаков по свидетельствам №, №) КАМАZ, защищенные в 12 и 35 классе МКТУ. Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки истец с ответчиком, не заключал. Ответчик является администратором доменного имени kamaz-str.ru, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтвердилось в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №№. Ответчик в ходе рассмотрения дела №№ не оспаривал факт администрирования доменного имени kamaz-str.ru, напротив, представила Арбитражному суду Республики Башкортостан справку, согласно которой сообщила, что разработала веб-сайт с именем домена kamaz-str.ru по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>». Доказательством использования доменного имени kamaz-str.ru, является протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому видно, что страницы доменного имени kamaz-str.ru содержат комбинированное обозначение. Таким образом, действия ответчика по незаконному использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-str.ru носят продолжительный и длящийся характер. В претензионном порядке ответчик отказался выплатить компенсацию.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования полностью поддерживает, указывая, что определенный размер компенсации 100 000 руб. соответствует правовым позициям, выработанным Президиумом ВАС РФ в области защиты товарных знаков и в 2,5 раза меньше чем, компенсация 251 731,20 руб. взысканная Арбитражным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца, кроме того, ответчик не опроверг расчет истца по испрашиваемой компенсации.

Ответчик <данные изъяты> А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные извещения заказными письмами с уведомлениями по адресам: <адрес>, возвращены отправителю в связи с «Истек срока хранения».

Из полученной по запросу суда справки ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: Б<адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «КАМАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «КАМАЗ» принадлежат общеизвестные товарные знаки со словесными обозначениями «КАМАЗ», «KAMAZ» по свидетельствам №, № и товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам №, №

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из подп. 5 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ следует, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет, доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS); администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protocol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса

Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № №).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицами использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что составленным временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1. ФИО2. протоколом осмотра доказательств ДД.ММ.ГГГГ серии № зафиксировано, что в сети «Интернет» размещен веб-сайт под доменным именем «kamaz-str.ru», на страницах которого использованы комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ».

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО3 является администратором доменного имени «kamaz-str.ru». Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № №).

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Пунктом 3 ст. 1508 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец ПАО «КАМАЗ» предоставлял ответчику ФИО3 разрешение на регистрацию доменного имени, тождественного общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения, а также использовать в названии доменного имени «kamaz-str.ru» общеизвестный товарный знак комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначение «KAMAZ», суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3, как администратором доменного имени, нарушены исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3. ст. 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В пункте 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Между тем, учитывая, что общеизвестный товарный знак в виде комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения KAMAZ являются общеизвестным товарным знаком и его использование без согласия правообладателя является неправомерным, о чем ответчик не мог не знать, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения исключительного права истца на товарные знаки, ПАО « КАМАЗ» вправе требовать от ответчика ФИО3 выплаты компенсации.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание срок незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца, степень вины ответчика в нарушении права истца, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» понесенные судебные расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в 3 200 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО3 о взыскании компенсации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков на страницах и в наименовании доменного имени kamaz-str.ru в размере 100 000 руб., расходы в счет возмещения нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>