Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремян Т Г к Михайлищева Ю С , Кривуля Е Г о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Еремян Т Г обратилась с исковым заявлением к Михайлищева Ю С , Кривуля Е Г , нотариусу Анапского нотариального округа Рудакова А В о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В последствие заявленные исковые требования были уточнены, в обосновании которых указано, что Еремян Т Г на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1035 кв. м. кадастровый номер 000 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 262,7 кв. м., кадастровый 000, по адресу: (...), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 000. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Еремян Т Г возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка Еремян Т Г 000 от 00.00.0000 и кадастрового паспорта от 00.00.000000.00.0000Еремян Т Г с сайта «Госуслуг» узнала, что 00.00.0000 состоялась сделка по продаже принадлежащего ей дома и земельного участка. При этом Еремян Т Г недвижимое имущество на продажу не выставляла, договор купли-продажи не подписывала, денег от продажи имущества не получала. Из копии договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, истцу стало известно, что договор купли-продажи недвижимости от ее имени заключила Кривуля Е Г , действующая на основании нотариальной доверенности бланк 000 от 00.00.0000 Данная доверенность была выдана нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В , регистрационный 000. При этом Еремян Т Г к нотариусу не обращалась, нотариальную доверенность от 00.00.0000 не выдавала, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не производила. Подпись Еремян Т Г в оспариваемой доверенности подделана.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ отраженной в определении от 00.00.0000 N 18-В11-26 доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах.

Так как в соответствии с вышеперечисленными нормами права доверенность является односторонней сделкой, а в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона ничтожна, в данном случае сделка не подписана доверителем, в том числе является ничтожной, недействительной. Что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признании доверенности бланк 000 от 15.02.2022г. недействительной.

Недействительная доверенность не может повлечь правовые последствия, в виду чего, заключенный на ее основании договор является недействительным.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Ни с Кривуля Е Г , ни с Михайлищева Ю С и Мелехов А В истец не знакома, соответственно, волю на заключение договора она не изъявляла, цену продаваемого имущества не согласовывала, в связи с чем, невозможно было достичь соглашения, о котором говорится в ст. 420 ГК РФ. Имущество по передаточному акту Мелехов А В или иным лицам передано не было, в настоящее время имущество находится в пользовании, распоряжении истца.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из системного толкования норм права о праве собственности и недействительности сделок, сделка по отчуждению вещи, совершенная лицом, неуполномоченным совершать сделку является недействительной в силу ее ничтожности как прямо нарушающая требования закона (п. 2 ст. 168, ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, была произведена государственная регистрация перехода права на спорные объекты недвижимости на имя ответчика Михайлищева Ю С При этом Еремян Т Г с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество на имя Михайлищева Ю С в Анапский отдел Управления Росреестра по КК не обращалась, кого-либо на совершение указанных действий, не уполномочила.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав при государственной регистрации договора и прав, возникающих на основании такого договора, осуществляется по заявлению сторон договора.

Из вышеизложенного следует, что правовая регистрация о переходе права собственности от истца к Михайлищева Ю С проведенная без ее участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной и аннулированию.

Получение доверенности в обход волеизъявления Еремян Т Г , безусловно, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, что позволяет признавать сделку, заключенную по доверенности с поддельной подписью недействительной на основании ст.ст.166, 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ признание сделки недействительной и применение ее последствий возможно только в судебном порядке, Еремян Т Г вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом поступившего ходатайства истца о не рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, кроме оплаченной государственной пошлины, Еремян Т Г просит суд признать доверенность от 00.00.0000 за реестровым номером 000 (бланк ) выданную от имени Еремян Т Г на имя Кривуля Е Г нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В с номером в реестре нотариальных действий ЕИС 000 от 00.00.0000 недействительной. Признать договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 заключенный между Еремян Т Г в лице Кривуля Е Г и Михайлищева Ю С в лице Мелехов А В , недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости, сделанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.03.2022г.,000 и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей регистраций от 31.12.2008г. 000, от 23.06.2008г. 000. Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от 01.03.2022г., № 000. Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей регистраций от 00.00.0000000, от 00.00.0000000. Взыскать солидарно с Михайлищева Ю С и Кривуля Е Г в пользу Еремян Т Г судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 40 998 рублей.

Истец Еремян Т Г , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Михайлищева Ю С , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, от ее представителя Донская Е В , действующей на основании нотариальной доверенности 74 000 от 00.00.0000, поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в обосновании которых указано, что в уточненном иске представителем истца указано, что Еремян Т Г к нотариусу не обращалась, нотариальную доверенность от 00.00.0000 не выдавала, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не производила. Судебная экспертиза установила, что подпись на доверенности не Еремян Т Г Одним из исковых требований заявлены требования о признании удостоверенной нотариусом Рудакова А В доверенности от 00.00.0000 недействительной. Доверенность выдана Кривуля Е Г для продажи объекта недвижимости. Михайлищева Ю С покупатель этой недвижимости, оплатила договор купли-продажи, согласно расписке 00.00.0000, Кривуля Е Г получила от представителя Михайлищева Ю С - Мелихова А В 12 000 000 руб. Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет границы и условия реализации данных прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представителем.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По смыслу ст. 185, п. 2 ст. 154 ГПК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя, то есть доверенность как односторонняя сделка, может быть признана недействительной судом по иску заинтересованного лица.

Статьей 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Полномочия нотариуса на удостоверение доверенностей предусмотрены ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом РФ от 11.09.1993 г. № 4462-1.

Статья 42 вышеуказанного нормативного акта обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность, обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных граждан, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым представляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостоверится в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видео фиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видео фиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно пункта 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 г., протокол № 07/16, перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со статьей 16 Основ законодательства о нотариате, разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред, обязанность нотариуса установить личность гражданина, обратившегося за нотариальным удостоверением доверенности, предусмотрена пунктом 1.3 Методических рекомендаций.

По смыслу статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации об нотариате, утв. Верховным Судом РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Следовательно, причина незаконного отчуждения объекта недвижимости является нарушение требований закона нотариусом Рудакова А В , вопреки ее профессиональным задачам и функциям.

Поэтому, ответственность согласно ст. ст. 98-100 ГПК РФ по взысканию расходов понесенных истцом, не может быть возложена на Михайлищева Ю С В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с Михайлищева Ю С судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Ответчик Кривуля Е Г , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «истек срок хранения, выслано обратно отправителю», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

Третьи лица без самостоятельных требований, Мелехов А В , нотариус Анапского нотариального округа Рудакова А В , представители третьих лиц без самостоятельных требований, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики не сообщили.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами усматривается, что в адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчиков от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков Михайлищева Ю С , Кривуля Е Г , надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца Еремян Т Г , о проведении заседания в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договор представляет собой соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть для заключения договора необходимо выражение согласований воли двух сторон.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Распоряжением главы МО г.-к. Анапа 000р от 00.00.0000Еремян Т Г предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1 035 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (...).

Истцу Еремян Т Г на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1035 кв. м. кадастровый 000 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 262,7 кв. м., кадастровый 000, по адресу: (...), с. Су-Псех, (...), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 000.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Еремян Т Г возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка Еремян Т Г 000 от 00.00.0000, заключенного между управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и Еремян Т Г , а также кадастрового паспорта от 00.00.0000

В материалы дела стороной истца также представлены расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) Приказ администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении границ и размера земельного участка по (...).

00.00.0000Еремян Т Г с сайта «Госуслуг» узнала, что 00.00.0000 состоялась сделка по продаже принадлежащего ей дома и земельного участка. При этом Еремян Т Г недвижимое имущество на продажу не выставляла, договор купли-продажи не подписывала, денег от продажи имущества не получала.

Согласно представленной копии договора купли - продажи недвижимости от 00.00.0000, Еремян Т Г (продавец) в лице ее представителя – Кривуля Е Г , действующей на основании нотариальной доверенности бланк 000 от 00.00.0000, выданной нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В , передала в собственность Михайлищева Ю С (покупателю), в лице ее представителя Мелехов А В , действующего на основании нотариальной доверенности бланк 000 от 00.00.0000, земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1 035 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 262, 7 кв. м., расположенные по адресу: (...).

При этом, истец Еремян Т Г к нотариусу Анапского нотариального округа Рудакова А В по вопросу выдачи доверенности (регистрационный 000. бланк (...)0 от 00.00.0000) Кривуля Е Г для предоставления ее (Еремян Т Г ) интересов не обращалась, нотариальную доверенность от 00.00.0000 не выдавала, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не производила. Подпись Еремян Т Г в оспариваемой доверенности подделана.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ отраженной в определении от 28.06.2011 N 18-В11-26 доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

00.00.0000 определением Анапского районного суда Краснодарского края по ходатайству стороны истца Еремян Т Г в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводов экспертного заключения Новороссийского филиала Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Министерства Юстиции РФ 000.1 от 00.00.0000 рукописная удостоверительная запись «Еремян Т Г » от имени Еремян Т Г , расположенная в доверенности от 00.00.0000 от имени Еремян Т Г на имя Кривуля Е Г , удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В и зарегистрированной в реестре за 000 на оборотной стороне в графе «доверитель», выполнена не Еремян Т Г , а другим лицом, с подражанием почерку Еремян Т Г .

Подпись от имени Еремян Т Г , расположенная в доверенности от 00.00.0000 от имени Еремян Т Г на имя Кривуля Е Г , удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В и зарегистрированной в реестре за 000 на оборотной стороне в графе «доверитель», выполнена не Еремян Т Г , а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Еремян Т Г .

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом Новороссийского филиала Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Министерства Юстиции РФ № 2114/12-2/1.1 от 18.07.2022 г., имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Еремян Т Г волю на заключение договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 не изъявляла, цену продаваемого имущества не согласовывала, в связи с чем, невозможно было достичь соглашения, о котором говорится в ст. 420 ГК РФ. Имущество по передаточному акту Мелехов А В или иным лицам передано не было, в настоящее время имущество находится в пользовании, распоряжении истца.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из вышеизложенного следует, что правовая регистрация о переходе права собственности от истца Еремян Т Г к Михайлищева Ю С проведенная без ее участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной и аннулированию.

Получение доверенности в обход волеизъявления истца Еремян Т Г , нарушают ее права и охраняемые законом интересы, что позволяет признавать сделку, заключенную по доверенности с поддельной подписью недействительной на основании ст.ст.166, 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Еремян Т Г исковые требования законными и обоснованными и признает доверенность от 00.00.0000 за реестровым номером 000 (бланк 23 000) выданную от имени Еремян Т Г на имя Кривуля Е Г нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В с номером в реестре нотариальных действий ЕИС 000 от 00.00.0000 недействительной. Признает договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 заключенный между Еремян Т Г в лице Кривуля Е Г и Михайлищева Ю С в лице Мелехов А В , недействительным, применив последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) от 01.03.2022г., 000, 000 и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей регистраций от 31.12.2008г. 000, от 23.06.2008г. 000.

Определением Анапского районного суд Краснодарского края от 00.00.0000 в обеспечение иска Еремян Т Г , приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1035 кв. м. по адресу: (...) и жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 262, 7 кв. м. по адресу: (...).

По смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Анапского районного суд Краснодарского края от 21.03.2022 г., судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции от 11.03.2022 г. истцом Еремян Т.Г. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 40 998 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанным лицам в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд, согласно правилам п. 3 ст. 333.19 НК РФ взыскивает солидарно госпошлину в доход государства с ответчиков в размере 40 998 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремян Т Г к Михайлищева Ю С , Кривуля Е Г о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать доверенность от 00.00.0000 за реестровым номером 000 (бланк 000) выданную от имени Еремян Т Г на имя Кривуля Е Г нотариусом Анапского нотариального округа Рудакова А В с номером в реестре нотариальных действий ЕИС 000 от 00.00.0000 недействительной.

Признать договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между Еремян Т Г в лице Кривуля Е Г и Михайлищева Ю С в лице Мелехов А В , недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости, сделанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000, 000, 000 и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей регистраций от 00.00.0000000, от 00.00.0000000.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от 00.00.0000, 000, 000.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей регистраций от 00.00.0000000, от 00.00.0000000.

Взыскать солидарно с Михайлищева Ю С , Кривуля Е Г в пользу Еремян Т Г судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 40 998 (сорок тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.03.2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1 035 кв. м. по адресу: (...) и жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 262, 7 кв. м. по адресу: (...).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А. Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022 года.