Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 была сделана фотография «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город». Истец обнаружил, что его фотография в нарушение авторских прав была использована ответчиком в коммерческих целях на странице http://talassacrimea.ru/travel/sevastopol-balaklava

http://talassacrimea.ru/travel/malyj-ierusalim

интернет сайта://talassacrimea.ru.

Ответчиком лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не спрашивалось, фотографии использованы без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указаний каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, чем допущено нарушение ст. 1229, ст. 1251, ст. 1265, ст. 1270 ГК РФ. С фотографии «Евпатория. Старый город» удален авторский копирайт, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ, фотография была искажена путем кадрирования (обрезки) изображения, что является нарушением ст. 1266 ГК РФ.

Указанные фотографии были сделаны истцом с использованием принадлежащих ему фотокамер Canon Eos 5D и Canon 100D в поселке Балаклава и городе Евпатория в 2008 и 2015 годах. Для размещения на его страницах в сети Интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат.

Фотографии первоначально были размещены им под именем и фамилией ФИО7 на страницах: http/www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2FI30863%2Fpager% 3D24 под псевдонимом с Hrodgar и https:/vk.com/photo21008679_378224250 с авторским логотипом «ФИО7».

Истцом посредством электронной почты на указанный в коммерческом сайте ответчика адрес mtv2002@mail.ru было направлено письмо с требованием удалить фотографии с его сайта http://talassacrimea.ru или заключить с истцом лицензионный договор с требованием выплаты компенсации и компенсации морального вреда, однако в переписке с ответчиком не был достигнут положительный результат.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб поскольку он является профессиональным фотографом, а фотографирования его дополнительным источником дохода, так как после размещения фотографий в сети Интернет на персональный страницах «Фотосайт», «В контакте» истцу поступают предложения об их покупке от частных лиц, издательств, СМИ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотопроизведение «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» в размере 80 000 рублей в связи с незаконным использованием произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, умышленным нарушением прав правообладателя, переработку, воспроизведение и публичный показ, а также компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных авторских прав в размере 50000 рублей, в связи с нарушением прав на имя и неприкосновенности фотоизображения, понесенные судебные издержки: по оплате услуг нотариуса 2 200 руб., по распечатке документов, почтовые расходы в сумма 152 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что его доверитель является профессиональным фотографом, поэтому основным источником дохода для ФИО7 являются его фотографии.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворения просила отказать. Суду пояснила, что фирма оказывает экскурсионные услуги, в связи с чем необходимо наглядно демонстрировать предоставляемые услуги, в связи с чем совершенно случайно выбрали в сети интернет фотографии для сайта, на которых не было никакого авторского знака.

Представитель ответчика ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Не отрицая факта выкладывания ФИО7 фотографий, просил суд учесть то обстоятельство, что после получения претензии ФИО7 удалила из сайта фотографии и тем самым приняла меры к примирению. В то же время полагает, что ФИО7 и уполномоченное им лицо - ФИО7 с целью реализации мошеннического умысла на получение денег находят готовых им заплатить лиц, получают денежные суммы, после чего выставляют в сеть новые фотографии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В силу положений п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм только автор может распорядиться результатом своей интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом, если иное прямо не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 110 вышеприведенного Постановления необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Судом установлены следующие доказательства и соответствующим им правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 страницах в сети Интернет на страницах https://www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2FI30863%2Fpager%3D24 под псевдонимом Hrodgar и https:/vk.com/photo21008679_378224250 с авторским логотипом «ФИО7» разместил фотографии«Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» с указанием его авторства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

В материалах дела имеется представленное истцом описание создания выполненных им фотографий «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город», сделанные с использованием принадлежащих ему фотокамер Canon Eos 5D и Canon 100D в поселке Балаклава и городе Евпатория в 2008 и 2015 годах. Для размещения на его страницах в сети Интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат, после чего фотографии первоначально были размещены им под именем и фамилией ФИО7 на страницах в интернет сети.

Обстоятельства создания истцом фотографий «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, стороной ответчика не оспаривается.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптации своего месторасположения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ ( для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из материалов дела следует, что фотографии первоначально были размещены им под именем и фамилией ФИО7 на страницах:https/www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2FI30863%2Fpager%3D24 под псевдонимом Hrodgar и https:/vk.com/photo21008679_378224250 с авторским логотипом «ФИО7».

Фотографии истца «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» в нарушение авторских прав была использована ответчиком в коммерческих целях на странице http://talassacrimea.ru/travel/sevastopol-balaklava http://talassacrimea.ru/travel/malyj-ierusalim интернет сайта: http: //talassacrimea.ru.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав истца, удалить фотографии с сайта и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

В адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты на указанный в коммерческом сайте ответчика адрес mtv2002@mail.ru с требованием удалить фотографии с его сайта http://talassacrimea.ru или заключить с истцом лицензионный договор с требованием выплаты компенсации и компенсации морального вреда (л.д.16-17).

Таким образом исходя из совокупности изложенных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт размещения ответчиком фотоснимков на странице http://talassacrimea.ru/travel/sevastopol-balaklava http://talassacrimea.ru/travel/malyj-ierusalim интернет сайта://talassacrimea.ru., автором которого является истец ФИО7

Довод стороны ответчика о выборе фотографий для осуществления коммерческой деятельности предприятия случайно, с целью наглядной демонстрации экскурсионных услуг, с учетом, что фотографии не имели авторства, не может быть принят во внимание судом.

Не соглашаясь с данными доводами, суд принимает во внимание, что в настоящем деле в обоснование исковых требований истец сослался на то, что используемые ответчиком фотографические произведения были созданы творческим трудом именно истца, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком. Далее, спорные фотографические изображения были размещены ответчиком в качестве отдельных (самостоятельных) произведений.

Судом при разрешении спора приняты во внимание пояснения представителя истца ФИО7 о том, что ответчик не имел права использовать фотографии, не зная его автора, и не сделав попытки найти страницу автора фотографии.

Кроме того, доводы стороны ответчиков в той части, что фотографии «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» обрезаны и не имеют автора не может быть принят во внимание, опровергается наличием у ФИО7 оригиналов «исходников» фотографий. Редактирование авторомфотографий не освобождает ФИО7 от ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца, так как факт публичного воспроизведения изображения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко-или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляра двухмерного произведения или в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в памяти ЭВМ также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит кратковременный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно- телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (ст.1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац 1 п.1 ст.1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем 2 п.1 ст.1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст.1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договор, а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст.1241 ГК РФ).

Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что он является единственным правообладателем фотографий истца «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город».

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом.Названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и номам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

В соответствии с ГК РФ произведения науки, литературы и искусства фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лицу, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права ( статья 1226).

Гражданин или юридическое лицо, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконными и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на фотопроизведения и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно.

Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в силу п.1 ст.1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии «Крепость в Балаклаве», «Евпатория. Старый город» в размере 80 000 руб., то есть истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с пп.1 ст. 1301 ГК РФ. Данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, что свидетельствует о том, что суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1265, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации вреда за нарушение авторских прав частично.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и принимая во внимание, что использование фотоизображения ответчиками производилось в коммерческих целях и в единичном экземпляре, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в вышеназванном размере несоразмерна всем установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 60000 рублей.Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 1265, 1266 Гражданского кодекса РФ предусматривающие право авторства и право автора на имя, а также право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений и исходя из смысла ст.1226 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.12281228 Гражданского кодекса РФ, указанные права являются личными неимущественными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного ему в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик, используя произведение истца, переработал его, не указал истца в качестве автора, чем нарушил личные неимущественные права ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда.

Истец указал, что поведение ответчика вызвало у него большую тревогу за бедующее своих фотографий, а также переживания из-за постоянной угрозы бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. Неуважение ответчика к авторскому труду вызывает у истца психологические страдания.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2900 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2300 рублей..

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции, распечатке цветных документов, ксерокопирование, покупку компакт диска в размере 152 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности <адрес>37 удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО7 на представление интересов ФИО7 представителями ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в размере 2200 рублей, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявления в данной части, поскольку указанная доверенность не была выдана на представление интересов ФИО7 по защите его авторских прав касательно незаконного использования фотопроизведений которые являясь предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции, распечатке цветных документов, ксерокопирование, покупке компакт диска в размере 152 рублей, а всего 72452 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Вильховый