Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, посредством канала видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), понуждению устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), понуждению устранить допущенные нарушения, просит признать действия, выразившиеся в отказе заверить доверенности, незаконными, понудить должностное лицо заверить доверенности (л.д.3).

Определением Амурского городского суда от 03.06.2020 в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) (л.д.1).

В судебное заседание не явился административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом; об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительной причине неявки не сообщил; судом не признано его обязательное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившего административного ответчика.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что в связи с тем, что срок действия доверенности, находящейся в его личном деле, на представителя ФИО4 истекает, а в её помощи он продолжает нуждаться, он обратился к начальнику учреждения с заявлением и прикладывал доверенность, оформленную и заполненную надлежащим образом, с просьбой заверить доверенность. В доверенности им была поставлена подпись и дата на несколько дней вперед, как рекомендовали ранее сделать сотрудники учреждения, чтобы было достаточно времени проверить и сравнить доверенность с его паспортом, хранящимся в его личном деле в учреждении, после чего его должен был вызвать начальник учреждения к себе, как он делает это обычно, побеседовать с ним, выяснить интересующие его детали. После этих процедур, начальник своей подписью и печатью заверяет доверенность. В доверенности им записаны паспортные данные его, а также ФИО4. Однако через некоторое время доверенность ему вернули с ответом от ФИО3, с указанием предоставить паспорта двух сторон, при наличии которых доверенности будут заверены, заверить его доверенность, было отказано. Считает, что основания для отказа незаконны, поскольку осужденному запрещается иметь при себе паспорт; для удостоверения доверенности требуется предоставить паспорт и сообщить паспортные данные посредника, так как доверенность является односторонней сделкой, присутствие посредника при удостоверении доверенности не требуется. Все предъявленные требования к оформлению доверенности, им были соблюдены: его паспорт находится в личном деле, им были указаны паспортные данные ФИО4, указаны полномочия, какими он наделяет своего представителя, которые могут быть реализованы только с одновременным предъявлением ею своего паспорта. Отказ заверить доверенность нарушает его – административного истца, права и свободы, и создает препятствия для осуществления своих прав и свобод, реализации законных интересов.

Также административный истец не согласился с возражениями ответчика, указав, что такое основание для отказа в удостоверении, как сомнение в подлинности доверенности, административный ответчик ранее не указывал.

Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.06.2020 № 27/ТО/55-2 сроком действия на три месяца (л.д.25-оборот), образование высшее юридическое, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.21-22), просила отказать административному истцу в удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что осуществление переписки между осужденным и представителем происходят в закрытом конверте, администрация исправительного учреждения должна быть уверена, что представитель является настоящим лицом, поэтому требуется паспорт. При различных сомнениях учреждение может произвести проверку. Для уточнения данных требуются паспортные данные доверителя и поверенного. Свой паспорт осужденный запрашивает лично, в личном деле может сделать копии через специальный отдел. У администрации учреждения есть доступ к соответствующим государственным информационным ресурсам, по которым они могут проверить данные, в том числе данные паспортов и имеется возможность запросить, получить ответ на данный запрос. В данном случае могли бы запросить сведения через МВД, но этим не воспользовались поскольку отсутствует копия паспорта поверенного; такой запрос не пытались оформить и направить.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела и доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также действовавшими на момент вынесения оспариваемого им решения, действий (бездействий) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательство РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). В данный перечень включены, в том числе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности) (пункт 18 перечня Приказ Минюста России от 01.04.2020 № 80 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295».

В соответствие со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) (далее – Основы), нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1); письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.3).

В соответствии со статьей 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, 19.05.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 ФИО5 с заявлением, с просьбой заверить прилагаемую им доверенность. В приложении к заявлению две доверенности. Возврат получил 27.05.2020 (л.д.5).

Как следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 (б/н и даты), ФИО1 разъяснено, что для удостоверения доверенности нужны документы: паспорт доверителя; паспортные данные поверенного (л.д.7).

Полномочия, которыми ФИО1 имел намерения наделить представителя ФИО4 содержатся в тексте проекта доверенности от 19.05.2020, где также имеются сведения о нем самом и ФИО4, в том числе данные паспортов: серия, номер, дата и место выдачи, код подразделения, указано место жительства ФИО4, ФИО1 определен срок действия доверенности (л.д.6).

Частью 6 ст. 15 УИК РФ установлено, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно п. 68. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016), доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ (пункт 6.1 письма). Доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ); кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность (пункт 6.2 письма).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы, в целях проверки их подлинности.

Поскольку ФИО1 содержится в местах лишения свободы, на начальника исправительного учреждения распространяются вышеизложенные требования закона в случаях удостоверения доверенности осужденного.

Судом установлено, что в прилагаемой к заявлению ФИО1 от 19.05.2020 доверенности имеются паспортные данные ФИО4; паспорт осужденного ФИО1 хранится в его личном деле. В данном случае, администрации исправительного учреждении ничего не препятствовало сверить паспортные данные ФИО1, указанные в доверенности с паспортом из личного дела, в том числе и с паспортными данными, указанными в предыдущей доверенности на поверенную ФИО4, которая имелась в личном деле осужденного ФИО1 (доказательств обратного не представлено).

Администрация исправительного учреждения имеет доступ через МВД РФ к соответствующим государственным информационным ресурсам, по которым может проверить данные, в том числе данные паспортов, а также имеет возможность запросить такие сведения и получить ответ на данный запрос, в случае, если возникли сомнения при удостоверении поданной осужденным доверенности. Таких действий предпринято не было.

Ссылка представителя ответчика на то, что нет копии паспорта, в связи с чем, не пытались направить такой запрос, не состоятельна и не принимается судом во внимание.

Не принимаю доводы административного ответчика и о том, что административный истец предоставил в учреждение уже заполненный бланк доверенности, где указал дату «19.05.2020», поставил свою подпись и написал удостоверительную надпись, которые были написаны в отсутствие уполномоченного должностного лица и уверенности в том, что подпись принадлежит именно административному истцу, нет, поскольку из содержания ответа ФИО1, заверить доверенности ему отказано только из-за отсутствия паспорта самого ФИО1 и отсутствия паспортных данных ФИО4, о наличии иных оснований для отказа ему сообщено не было.

Таким образом, действие врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 в части отказа в удостоверении доверенности осужденного ФИО1 не соответствуют вышеизложенным требованиям закона, нарушают право осужденного на письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами и подлежит признанию незаконным, а для устранения нарушения прав административного истца надлежит обязать начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю удостоверить доверенность ФИО1 от 19.05.2020 на представление его интересов ФИО4 в порядке, определенном ст. 185.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), понуждению устранить допущенные нарушения удовлетворить в полном объеме.

Признать действия временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 в части отказа в удостоверении доверенности ФИО1 от 19.05.2020 на представление его интересов ФИО4 незаконными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю удостоверить доверенность ФИО1 от 19.05.2020 на представление его интересов ФИО4 в порядке, определенном статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2020

(выходные дни – 24.06.2020, 27.06.2020, 28.06.2020, 01.07.2020)

Судья Н.В. Хасанова