Гражданский кодекс часть 1

Ларионов А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением указывая, что в 04.04.2019 (14:15) направил электронное обращение уполномоченному по правам человека Е.Н. Роговой, ответ на которое в нарушение Закона 59-ФЗ ему не предоставлен. Просил обязать административного ответчика ему предоставить ответ на указанное обращение от 04.04.2019 (14:15).

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание административный истец суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Представитель административного ответчика -Уполномоченного по правам человека в Пензенской области в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

С предъявленным иском административный ответчик не согласился, его представителем в дело представлены письменные возражения на иск, где указано, что 04.04.2019 на электронную почту Уполномоченного по правам человека upch58@mail/ru поступило три обращения Ларионова А.А. в 14:15, 14:29,14:35, которые были зарегистрированы 04.04.2019 под номерами Л-111, Л-112, Л-113. Ответ на указанные обращения был направлен административному истцу в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок по электронной почте на электронный адрес (Данные изъяты), а именно 26.04.2019 в 17:04.

В связи с изложенным представитель административного ответчика полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, суд руководствовался следующими нормами закона:

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Рф № 36 от 27.09.2016 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 39 которого разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Факт извещения административного истца подтверждается телефонограммой, актом об отказе истца о получении судебного извещения, почтовым конвертом с возвратом в суд извещения Ларионова А.А. о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением за истечением срока хранения ввиду неполучения его адресатом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, административный истец считается извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации своего процессуального права на участие в судебном заседании, его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Ларионова А.А. и представителя административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А. отсутствуют.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ларионова А.А. не подлежит удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.04.2019 на электронную почту Уполномоченного по правам человека в Пензенской области upch58@mail/ru поступило три обращения Ларионова А.А. в 14:15, 14:29, 14:35.

Компетенция Уполномоченного по правам человека в Пензенской области закреплена в Законе Пензенской области от 10.10.2007 №1392-ЗПО «Об Уполномоченном по правам человека в Пензенской области»

Согласно ст.10 указанного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействия) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Пензенской области, а также организаций федерального подчинения, государственных органов Пензенской области, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей организаций на территории Пензенской области, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Обращение Ларионова А.А. от 04.04.2019 (14:15), поступившее на электронную почту Уполномоченного по правам человека было зарегистрировано 04.04.2019 за номером Л-111, остальные обращения от 04.04.2019 зарегистрированы за номерами Л-112, Л-113.

В обращении от 04.04.2019 14:14 Ларионов А.А. указывал о неполучении ответа от 22.02.2019 на свои ранее направленные обращения. Просил предоставить снимки изображения( скриншоты) с датой и текстом направления ответа от 22.02.2019 в его адрес и доказательство поступления ответа в его адрес.

Административным ответчиком суду представлены доказательства рассмотрения указанного обращения от 04.04.2019 14:15 и направления ответа на него в адрес Ларионова А.А.

Так, из ответа от 26.04.2019 с номерами № Л-111, Л-112, Л-113 следует, что ответчик рассмотрел все обращения Ларионова А.А. от 04.04.2019, в т.ч. и являющееся предметом настоящего спора (14:15 от 04.04.2019) о чем и сообщил заявителю. В ответе также указано о рассмотрении ранее направляемых им обращений и направлении ответов на адрес его электронной почты 22.02.2019, указано о наличии данных, подтверждающих отправку ответов (электронный журнал регистрации корреспонденции). Также заявителю повторно направлены копии ответов от 22.02.2019 на его ранние обращения.

Таким образом, доводы истца о не рассмотрении его обращения опровергаются исследованными судом доказательствами.

Обращение рассмотрено в установленные Федеральным законом сроки. Письменный ответ от 26.04.2019 № Л-111, Л-112,Л-113 направлен Ларионову А.А. в форме электронного документа 26.04.2019 в 17:04 на электронный адрес (Данные изъяты) с электронного адреса Уполномоченного по правам человека upch58@mail/ru (копии скриншота отправки представлены и имеются в материалах настоящего административного дела).

Сам по себе ответ на обращение не противоречит положениям ч.5 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, оснований полагать, что обращение рассмотрено не по существу, не имеется, т.к. в адрес Ларионова А.А. направлены повторно копии ответов на ранние обращения, которые, как он указал в в обращении от 04.04.2019 14:5 он не получал.

При этом, Законом №59 не предусмотрено направление в адрес заявителей выписок из электронных журналов, скриншотов и пр.

Как было указано выше, ответ, данный Ларионову А.А. направлен на соблюдение его прав по рассмотрению обращений и получении ответов. В данном случае, анализ текста рассматриваемого и ответа на него свидетельствует о том, что какие-либо права Ларионова А.А. не нарушены. Копии ответов от 22.02.2019 повторно направлены ответчиком в его адрес.

Поскольку обращение Ларионова А.А. рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, действия административного ответчика основаны на нормах Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», при рассмотрении обращения нарушений прав и свобод Ларионова А.А. не допущено, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано, восстановления их в судебном порядке не требуется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление Ларионова А.А. к Уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 04.04.2019 (14:15) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья Каштанова И.В.