2 х недельный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-251982/2016 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании объекта – помещения № 11 в пристройке к зданию (согласно техническому паспорту от 13.08.2012) общей площадью 18,3 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; об обязании предпринимателя в 2- х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 2 в первоначальное состояние путем сноса помещения № 11 в пристройке к зданию (согласно техническому паспорту от 13.08.2012) общей площадью 18,3 кв. м и демонтажа пристройки к зданию (помещение № 12 площадью 17,4 кв. м, помещение № 2 площадью 3,9 кв. м, помещение № 4 площадью 1,8 кв. м, помещение № 4 площадью 4,4 кв. м

сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании актов выполненных работ. В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором исполнитель обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающий фактически выполненные работы, в течение 10 дней с даты расторжения. Исполнитель в течение 5 рабочих дней после получения авансового платежа на I этап, обязаны приступить к строительству, и завершить его (устройство фундаментов) в 2- х недельный срок (14 дней). Сроки производства определяются согласованным графиком производства работ (приложение №3). Приложением №1 к договору предусмотрена договорная цена. В приложении №2 согласована ведомость выполняемых работ, подлежащих фотофиксации. Приложением №3 к договору предусмотрен график производства работ: I, II этапы: окончание – 23.09.2015. Кроме того, 23 июля 2015 года между ООО «БаргузинСтройСервис» (заказчик) и ООО «Алекс» (исполнитель) был подписан договор субподряда №86/СМР о выполнении работ на объекта РТПЦ (Республика Бурятия, Еравнинский район, н.п.Можайка), согласно условиям

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Доказательств уведомления покупателя в 2- х недельный срок с момента поступления 30% предоплаты о готовности выборки товара продавцом не представлено. С учетом изложенного, суд обосновано отклонил ссылку ответчика на невыборку товара. Проанализировав условия договора купли-продажи оборудования по правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленный в материалы дела акт приема-передачи, установив, что акт является приложением № 2 к договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный акт является согласованной сторонами формой акта, а не актом, подтверждающим приемку товара. Акт приема-передачи

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – теруправление) о признании незаконным отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв. м под торговым павильоном площадью 9,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта «Ферма-2» на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о возложении обязанности в 2- х недельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка предпринимателю на праве собственности, направлении ей копии решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение

конец расчетного периода. В силу пунктов 40, 41 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987-н) Пенсионный фонд осуществляет контроль за достоверностью сведений о начисленных страхователями взносов путем проведения проверок страхователей, истребования необходимых документов. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки достоверности этих сведений Пенсионный фонд уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в 2- х недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о самостоятельной корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц на основании данных проверки. Из вышеуказанных норм следует, что проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона № 27-ФЗ, в также представляемых в соответствии с Инструкцией о порядке

подготовленной в соответствии с решением исполнительного комитета Горьковского городского совета Депутатов трудящихся от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Гаражи, с [Номер]-[Номер] возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и фактически являются самовольными постройками. Просит признать гаражные строения [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] в потребительском кооперативе «ГСК [Номер]», расположенные на земельном участке в кадастровом квартале [Номер] в районе проспекта Молодежный, согласно исполнительной съемке от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненной ООО «Ж», самовольными постройками. Обязать ФИО7 в 2- х недельный срок снести гаражное строение [Номер], расположенное на земельном участке в кадастровом квартале [Номер] в районе проспекта [Адрес] согласно исполнительной съемке от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненной ООО «Ж». Обязать ФИО6 в 2-х недельный срок снести гаражное строение [Номер], расположенное на земельном участке в кадастровом квартале [Номер] в районе [Адрес] согласно исполнительной съемке от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненной ООО «Ж». Обязать ФИО5 в 2-х недельный срок снести гаражное строение [Номер], расположенное на земельном участке в кадастровом квартале [Номер] в районе

к ответственности, 2.03.2018 года. Из материалов дела усматривается, что в основу постановления был положен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 1.02.2018 года, в котором указывалось, что он в период с 6.12.2017 года по 30.01.2018 года при изменении постоянного места регистрации: <адрес> в нарушение требований ч.13 ст.13 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» и п.п.52, 54 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, в 2- х недельный срок со дня регистрации по новому месту не обратился в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия (4 единицы), к которому прилагались копии паспорта и разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, в которых местом жительства указан <адрес>. Имеются объяснения ФИО1 о согласии с протоколом и подпись в получении его копии, а также в нем содержится извещение