по восстановлению жилья, объектов коммунального хозяйства и социальной сферы Республики Саха (Якутия), пострадавших от наводнения в мае 2001 г. 2. Внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 412 "О создании Правительственной комиссии по восстановлению жилья, объектов коммунального хозяйства и социальной сферы Республики Саха (Якутия)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2377) следующие изменения: а) признать утратившим силу абзац первый в части утверждения состава Комиссии; б) последний абзац изложить в следующей редакции: "Организационно - техническое обеспечение деятельности Комиссии возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Председатель Правительства Российской Федерации М.КАСЬЯНОВ Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 476 СОСТАВ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЖИЛЬЯ, ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ), ПОСТРАДАВШИХ ОТ НАВОДНЕНИЯ В МАЕ 2001 Г. Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 21.08.2001 N
путем оповещения операторов ДТС с использованием телефонной связи. После оповещения о смене корневого сертификата УЦ службы ДТС уполномоченный представитель оператора должен прибыть в УЦ службы ДТС для получения у администратора безопасности нового корневого сертификата."; ж) в пункте 8: абзацы пятый и шестой заменить абзацем следующего содержания: "выполняется процедура отзыва всех пользовательских сертификатов, подписанных на скомпрометированном ключе ЭЦП УЦ службы ДТС. Формируемый список отозванных сертификатов подписывается на новом ключе ЭЦП УЦ службы ДТС."; последний абзац изложить в следующей редакции: "При внеплановой смене ключей ЭЦП УЦ службы ДТС администратор ДТС должен получить новый корневой сертификат УЦ службы ДТС у администратора безопасности УЦ службы ДТС и выполнить его установку, удалив при этом смененный корневой сертификат."; з) абзац первый пункта 10.4 изложить в следующей редакции: "После выпуска сертификатов по запросу от оператора ДТС, переданному при личном прибытии уполномоченного представителя в УЦ, администратор безопасности УЦ службы ДТС уведомляет владельца о выпуске сертификата посредством телефонной связи
происшествия направляет в Департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля и в Службу охраны труда и промышленной безопасности железной дороги информацию о групповом несчастном случае с гражданами в зоне движения поездов, связанном с причинением вреда жизни или здоровью двум и более гражданам движущимся подвижным составом (далее - групповой случай), а также о несчастном случае, связанном с причинением вреда жизни или здоровью граждан движущимся скоростным (высокоскоростным) подвижным составом."; 4) в пункте 8 первый абзац изложить в следующей редакции: "Руководитель структурного подразделения, на территории которого произошло транспортное происшествие, в течение 3-х суток с момента получения информации о несчастном случае организовывает его расследование и отправляет телеграфной или факсимильной связью сообщение причастным подразделениям ОАО "РЖД", при необходимости, другим участникам перевозочного процесса."; 5) в пункте 12 второй абзац, после слов "... железнодорожными путями,", дополнить словами "ограждения зоны движения поездов,". 6) пункт 24 изложить в следующей редакции: "Подписанные членами комиссии акты служебного расследования транспортного происшествия
законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; пункт 2.2 изложить в следующей редакции «...указанных в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г. в объемах согласно приложению № 3 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г.»; - пункт 3.1 второй абзац изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности между ГРО и потребителем определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г.», далее по тексту договора; - пункт 3.2. заменить: «... в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору...» на «в соответствии с приложением № 3 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа №
или приема на железнодорожные пути необщего пользования по причине, зависящей от «Владельца». Причиной зависящей от владельца» сторонами настоящего договора признается, неисправность обслуживающих грузополучателя локомотивов, которая должна быть подтверждена соответствующим Актом, подписанным уполномоченными представителями перевозчика», «Владельца», «Грузополучателя», отсутствие которого, или хотя бы одной подписи уполномоченного представителя сторон на акте, свидетельствует об отсутствии вины «Владельца». Иная причина, зависящая от владельца» в рамках настоящего договора и с учетом его специфики сторонами не признается. Пункт 18. первый абзац изложить в следующей редакции: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на ЕЛС «Владельца», по пункту 17 по пункту «а» - ежесуточно, по подпункту «в» - при обоснованности (наличие вины Владельца» согласно п. 17 подп. «в») на основании счета, и в случае отсутствия разногласий со стороны «Владельца». Расчеты, начисления производятся «Владельцем» «Перевозчику», по пункту 17.1. при обоснованности на основании счета, и в случае отсутствия разногласий со стороны «Перевозчика». При наличии разногласий со стороны «Владельца» или «Перевозчика» по выставленным счетам,
суточного договорного объема… (далее по тексту)». Пункт 2.2 изложить в следующей редакции: «Поставщик обязуется поддерживать давление газа, необходимое для бесперебойной и безаварийной работы газопотребляющего оборудования Покупателя и гарантирующее подачу газа Покупателю в пределах максимальной суточной нормы, при условии выборки газа Покупателем». Пункт 2.4.1 изложить в следующей редакции: «Отбора газа Покупателем сверх максимального суточного объема поставки газа – в сроки, предусмотренные п. 15 Правил поставки газа в РФ». Пункт 2.4.2 исключить. Пункт 2.9 первый абзац изложить в следующей редакции: «В случае принудительного ограничения или прекращения подачи газа (за исключением случаев принудительного ограничения или прекращения подачи газа в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Соглашения) Покупатель обязан оплатить Поставщику, или специализированной организации, соответственно стоимость работ по принудительному отключению или прекращению подачи газа, а также по возобновлению нормальной подачи газа Покупателю, по утвержденным уполномоченным органом тарифам». Пункт 3.2 изложить в следующей редакции: «Поставка и отбор газа без его учета не допускаются. Количество подаваемого газа
от 30.12.2015 и № 1688 от 30.12.2015 в следующем порядке: 1. Договор о подключении к системе газоснабжения № 1680 от 30.12.2015 изложить в редакции ООО «Урал-Инвест-Капитал»: Пункт 3.8 договора заменить: «1.5 год (лет)» на «1 год» Пункт 4.1.1 договора изложить в следующей редакции: «Осуществить строительство ГРП, ШРП придомового регулятора, а так же действия по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа». Пункт 4.1.5 договора - исключить Пункт 5.2 договора - первый абзац изложить в следующей редакции: «Предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложению № 3 составляет 114698 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % - 17496 руб. 33 коп. Второй абзац исключить Пункт 5.4 договора - исключить: «стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения экспертизы оплачивается в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего договора» Пункт 9.5.5 договора - исключить Приложение № 2 к договору - раздел I изложить в следующей редакции: «Мероприятия, выполняемые
своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанные описки являются ошибками технического характера, и их исправление не изменит правовое содержание принятого судебного акта, они подлежат исправлению. Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исправить описку в абзаце третьем листа десятого текста мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г. Указанный абзац изложить в следующей редакции: «С учетом изложенного, обоснованными и подлежащим удовлетворению являются исковые требования по неустойке в сумме 1 821,66 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, и решение в части взыскания неустойки в размере 180 344,34 руб. подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам дела – положениям договора.» 2. Исправить описку в абзаце третьем резолютивной части постановления Тринадцатого
и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения. При таких обстоятельствах, учитывая, что в постановлении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части была допущена описка (неясность), суд считает необходимым исправить допущенную описку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третий и четвертый абзац изложить в следующей редакции: «…С вещественного доказательства: накопительной карты «Хоум Кредит» №, находящейся у потерпевшего ФИО2, снять ограничения. Вещественные доказательства - копии медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты амбулаторного больного F-21.9, медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты стационарного больного №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела…». Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня
за уклонение более трех месяцев, от подписания с ГСК-23, в лице действующего ФИО5, Договора на пользование инфраструктурой и услугами 26. В разделе 5 п. 5.3. добавить следующий абзац: «устанавливает размер штрафа за неуплату членских взносов, или задолженности по Договору, более чем полгода»; 27. В разделе 5 п. 5.3. добавить следующий абзац: «устанавливает размер премии представителя ФИО5, за выигранные дела в Арбитражном суде и судах ФИО2 юрисдикции»; 28. В разделе 5 п. 5.4. первый абзац изложить в следующей редакции: «ФИО5 избирается Общим собранием ФИО5 из членов ФИО5 сроком на четыре года и правомочен». 29. В разделе 5 п. 5.4. четвертый абзац изложить в следующей редакции: «Принимать на работу и увольнять штатных сотрудников, заключать трудовые договоры, договоры-поручения и иные договоры». 30. В разделе 5 п. 5.4. добавить следующий абзац: «Определять, размер и форму вознаграждения членов ФИО5 и Ревизора». 31. В разделе 5 п. 5.4. заменить «Ревизионной комиссией» на «Ревизором». 32. В разделе
участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает необходимым исправить следующую арифметическую ошибку: - на стр. 5 абз. 6 «… составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2». Соответственно необходимо исправить ошибку и в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: пятый абзац изложить в следующей редакции: «Дополнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.». На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной части определения судебной коллегии по граждански делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: На
