(В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА СОДЕРЖИТСЯ ФРАЗА МАРКИРОВОЧНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ/ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА В РЕЗУЛЬТАТЕ....), в регистрационных документах, в разделе "Особые отметки", а также в книге регистрации (реестре), автоматизированном банке данных (электронной карточке) делается запись "ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА", а при их отсутствии выдаются дубликаты взамен утраченных (п. 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 (далее - Инструкция по розыску)). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац пятый пункта 24, а не абзац четвертый пункта 24. Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 абзац пятый пункта 24 изложен в новой редакции. Регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N
на них, исключая возможность неверного их подсчета. Абзацы не имеют обозначений, поэтому дополнение новыми абзацами или признание каких-то из них утратившими силу связано со значительными затруднениями юридико-технического характера, а также с затруднениями при составлении текущих редакций законодательного акта и при его применении. Примером может послужить Федеральный закон от 6 июня 2003 года N 65-ФЗ, в котором предлагалось внести следующие изменения в пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ: абзац пятый исключить, а абзац девятый изложить в новой редакции. Как оказалось впоследствии, желание законодателя было следующим: абзац пятый должен был утратить силу, а в новой редакции надлежало изложить абзац десятый. Но при подготовке текста законопроекта было принято ошибочное решение о том, что если абзац пятый исключается, то абзац десятый автоматически становится абзацем девятым и, следовательно, именно абзац девятый (а не абзац десятый, что было бы единственно правильным) следует изложить в новой редакции. Результатом подобных юридически
в абзаце девятом этого подпункта (абзац второй). Гражданам - участникам подпрограммы, подлежащим переселению из поселков, по представлению территориальных органов ФСИН России сертификаты выдаются в следующем порядке (абзац третий): членам семей сотрудников, проходивших службу в УИС и погибших (умерших) в период прохождения службы (абзац четвертый); гражданам - участникам подпрограммы, уволенным из УИС, подлежащим переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, ликвидированных и (или) подлежащих ликвидации в соответствии с решением Правительства Российской Федерации ( абзац пятый ); гражданам, уволенным со службы в УИС, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 20 и более лет (абзац шестой); гражданам, уволенным со службы в УИС по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, сокращению штатов, болезни, ограниченному состоянию здоровья, выслуге срока службы, дающего право на пенсию, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет (абзац седьмой); членам семей граждан, проходивших службу в УИС и погибших (умерших) после увольнения
лишением свободы на срок до двух лет" заменить словами "либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок"; в) абзац второй части третьей после слов "заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет," дополнить словами "либо принудительными работами на срок до трех лет,"; 53) в статье 141: а) в абзаце втором части первой слова "от ста двадцати до ста восьмидесяти" заменить словами "до трехсот шестидесяти"; б) абзац пятый части второй изложить в следующей редакции: "наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет."; в) абзац второй части третьей после
определения понятий, используемых в данном акте. Так, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ( абзац пятый ). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать абзац пятый пункта 2 Правил не действующим в части, предусматривающей определение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. В обоснование заявления ссылалась на противоречие оспариваемого положения статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи
года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», а также Законом Республики Башкортостан от 24 июля 2000 года № 87-з «О государственной поддержке многодетных семей в Республике Башкортостан» установлены меры государственной поддержки в отношении семей, имеющих в своем составе трех и более несовершеннолетних детей. Как следует из содержания оспариваемой региональной нормы, право на ежемесячную денежную выплату ставится в зависимость от возраста детей в семье, рожденных (усыновленных) до 31 декабря 2017 года, следовательно, абзац пятый пункта 4 Положения в сравнении с федеральным правовым регулированием ограничивает круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем вывод суда о его соответствии имеющим большую силу нормативным правовым актам является ошибочным. Учитывая, что предоставление ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей предусмотрено за счет совместного финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, критерии ее предоставления определены Указом от 7 мая 2012 года №
соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных
соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. В подпункте 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок
сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах), при том, что в отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. При этом, об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: 1) предоставление, полученное обществом по сделке,
соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: 1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; 2)
о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении ( абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1, и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате
28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании крупной сделки недействительной, обязано доказать, в том числе нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: 1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; 2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; 3) сделка общества, хотя и
