Адаптация юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации для детей-сирот), на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования. На основе настоящего примерного положения государственные или муниципальные учреждения разрабатывают свои уставы, которые утверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (правовыми актами муниципальных образований). 1.2. Центр создается в целях организации и обеспечения социальной (постинтернатной) адаптации выпускников организаций для детей-сирот, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оказания им социальных услуг, помощи в реализации их законных прав и интересов. 1.3. Центр предоставляет услуги в стационарных и нестационарных условиях. 2. Правовой статус Центра 2.1. Центр является юридическим лицом . 2.2. Центр находится в ведении субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Учредитель осуществляет следующие функции: утверждает учредительные документы по согласованию с органом, осуществляющим управление имуществом; назначает на должность и освобождает от должности руководителя Центра в соответствии с действующим законодательством; осуществляет контроль за деятельностью Центра, оказывает организационную и методическую

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении благотворительного фонда помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья», установил: постановлением от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении благотворительного фонда помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением указанному юридическому лицу устного замечания. Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 на указанное постановление принесен протест в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. постановление от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, отменено, дело возвращено в

центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс», в связи с чем 27 октября 2010 года были утверждены соответствующие изменения в Устав государственного учреждения социального обслуживания «Дом ночного пребывания» (л.д. 81-82). Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 6 октября 2010 года № 584 земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:11, расположенный примерно в 300 м. на юго-восток от здания по адресу: <...> а, площадью 44 141 кв.м., передан ГУСО «РЦСА «Шанс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 ноября 2010 года сделана запись № 03-03-01/274/2010-024 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 9 ноября 2010 года серии 03-АА № 052010 (л.д. 102). На основании распоряжения от 21 декабря 2010 года № Р/711 (л.д. 38-39) и в соответствии с пунктом 101 сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных

обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» (далее – АУСО РБ «РЦСА «Шанс», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее – административный орган, трудовая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2014 года № 4-225-14-ПВ/45/1/7-07978 о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2014 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По мнению Учреждения, в рассматриваемых трудовых правоотношениях в качестве субъекта должен выступать руководитель Учреждения, а не само юридическое лицо , в связи с чем АУСО

аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо , обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной

и потребностями инвалида, для адаптации рабочего места к трудовым условиям его деятельности. Таким образом, затраты, понесенные работодателем в связи с созданием рабочего места, если при этом отсутствует дополнительное техническое оснащение и обеспечение техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида, не являются расходами по созданию специального рабочего места для инвалида и не подлежат возмещению за счет средств субсидии. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие изложенные выводы административного органа, с которыми суд соглашается. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении

Дело № 2а–217/2018 16 апреля 2018 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дударевой О.Ф., при секретаре Камаловой Н.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции России по Ленинградской области к некоммерческому партнерству «Плюс Социальная Адаптация» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л: Административный истец Управление Министерства юстиции России по Ленинградской области обратилось в Сланцевский городской суд с административным исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Плюс Социальная Адаптация» (далее НП «Плюс Социальная Адаптация»), расположенному по адресу: <адрес>, о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований представитель административного истца в иске указал,

«Бибихинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», которое было реорганизовано путем присоединения к государственному автономному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан», и 24 августа 2015 года снято с учета в налоговом органе. Как усматривается из материалов дела, государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» реорганизовано путем присоединения к нему государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Бибихинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании распоряжения правительства Новосибирской области от 25.05.2015 года №205-рп (л.д.51), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2015 года (л.д.52) Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 25.08.2015 года, по завершению реорганизации, в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Бибихинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д.18). В соответствии с абзацем вторым ч.4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого

20 дней на выполнение в срок предписаний административного органа является недостаточным, заслуживает внимание в части неисполнения требований требующих больших временных затрат, поскольку предоставленный незначительный срок для устранения это субъективное мнение контролирующего органа, которое противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственного органа в данной сфере. Основанием для вынесения в отношении ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – п.п.1-47 законного предписания № 284/1\1 от 12.03.2020г. и п.п.1-6 законного предписания № 376/1/1 от 12.03.2020г. об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения которых истек 01.04.2020г., повторно, так как ранее ГКУ Самарской