Административная ответственность исполняющих обязанности должностных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от 18 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент» ФИО1 по делу об

правонарушениях, судья верховного суда республики с выводами судьи городского суда согласился, признал его обоснованным и правильным, указав в решении от 18 декабря 2018 г., что постановление должностного лица изменено в части административного наказания на основании статьи 2.9 названного Кодекса, административный штраф заменен на предупреждение, исходя из соразмерности ответственности целям административного наказания. По итогам пересмотра состоявшихся по делу актов по жалобе, поданной должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временно исполняющий обязанности заместителя председателя верховного суда республики вынес 7 мая 2019 г. постановление об оставлении их без изменения, фактически признав, что судья городского суда обоснованно изменил постановление должностного лица в части назначенного наказания на основании положений статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения. Однако выводы судебных инстанций в указанной части не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При малозначительности совершенного административного правонарушения

административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления о привлечении должностного лица – временно исполняющего обязанности Мэра города Читы ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявить должностному лицу – временно исполняющему обязанности Мэра города Читы ФИО1 устное замечание. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Л.В. Бочкарникова

законодательством прямо не предусмотрена. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. Полагая, что постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2009 № 553-2009 в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибавиатранс» ФИО2, решение временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю ФИО1 от 09.12.2009 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № 553-2009 об отказе в удовлетворении протеста Енисейского транспортного прокурора не соответствуют действующему законодательству, заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц , уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об

за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом проверки от 02.09.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021, иными доказательствами по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Довод министерства об отсутствии контракта с ФИО3 как с исполняющим обязанности министра (министром), а равно дополнительных соглашений к имеющемуся контракту, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции как безосновательный. Отклоняя довод заявителя о том, что в протоколе неверно указана дата совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления, поскольку дата совершения правонарушения установлена должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п.

В данном случае чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО3 исполнить требования Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ, не установлено, вследствие чего деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, является виновным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в форме неосторожности, является установленной. Следовательно, прокурором доказан факт совершения исполняющей обязанности главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо , уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума

возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ назначено на 28.09.2020 в 17 час. 00 мин. в помещении прокуратуры. Уведомление адресовано Шелесту А.Н. Исполняющий обязанности директора МУП «Родник» ФИО1 явиться в прокуратуру района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не смог, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие. 28.09.2020 исполняющим обязанности прокурора Шимановского района Шаталов Н.И., в отсутствии надлежащим образом извещенной Шелеста А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ. Копия постановления вручена 30.09.2020, о чем имеются соответствующая подпись. Заявления и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения должностного лица к административной ответственности. Абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ независимо от субъектного состава подсудно судьям арбитражных судов (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005

КоАП РФ обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Кроме того, по делу привлекается исполняющий обязанности директора ФГБУ «Госзаповедник «Утриш» ФИО1, который назначен на эту должность Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.09.2020 года № 643-лс, то есть в день обнаружения правонарушения. Но вышеуказанный приказ поступил в ФГБУ «Госзаповедник «Утриш» только - 28.09.2020 года. Заместитель директора по экологическому просвещению, начальник отдела экологического просвещения и исполняющий обязанности директора ФГБУ «Госзаповедник «Утриш» - две разные должности, имеющие разные должностные обязанности. Исполняющий обязанности директора ФГБУ «Госзаповедник «Утриш» ФИО1, в момент выявления фактов правонарушения 25.09.2020 года, еще не знал о возложенных на него обязанностях. Должностные обязанности заместителя директора по экологическому просвещению, начальника отдела экологического просвещения ФГБУ «Госзаповедник «Утриш», не содержат обязанностей должностного лица по проведению, организации хозяйственной деятельности, так как эти обязанности возложены на должностных лиц отдела обеспечения основной деятельности.

статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории», У С Т А Н О В И Л : Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № Общество с ограниченной ответственностью «Лесные территории» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил лесовосстановления, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей. Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление временно исполняющего обязанности начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории» - без удовлетворения. Копия решения судьи получена обществом ДД.ММ.ГГ.. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Киренского районного суда