Административная ответственность за квотирование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10415000-55/2008 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 05.02.2009 составил протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Таможни вынес постановление от 06.02.2009 № 10415000-55/2008 о привлечении ООО «Самотлор-НН» к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Руководствуясь частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 357-О, приложением № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также частью 2 статьи

Согласно статье 1.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 4.1.3 Закона № 608-КЗ непредоставление или несвоевременное предоставление работодателями в государственные казенные учреждения Краснодарского края, подведомственные органу исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, в муниципальных образованиях Краснодарского края и местные администрации информации в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как установлено судом, ООО «МастерСервисСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2012 г. ИФНС России по г. Йошкар-Ола. ООО «МастерСервисСтрой», осуществляет торгово-хозяйственную и иную деятельность на основании 4.1 Устава общества от 18.10.2012г. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений, директором ООО «МастерСервисСтрой» является ФИО2 на основании решения собрания учредителей ООО «МастерСервисСтрой» от 24.09.2013 г. Из представленных в материалы дела письменных пояснений директора ООО «МастерСервисСтрой» ФИО2 следует, что для осуществления основного вида деятельности Общество привлекает подрядные бригады, иностранную рабочую силу Общество не использует, заявок в центр занятости о необходимости привлечения граждан РФ и иностранных граждан не подавало, заявок на квотирование иностранцев также не подавало. За период с октября 2012 г. по настоящее время Общество за нарушение миграционного законодательства не привлекалось. Договор

когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд считает, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорной партии товара. Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направлено на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (глава 16 Кодекса Российской

объяснения представителя административной комиссии Восточного АО г. Тюмени ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление административной комиссии от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям. Статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за невыполнение работодателем установленной законодательством Тюменской области обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст.7 Закона Тюменской области от 31 марта 2000 года № 168 «О квотировании рабочих мест в Тюменской области» работодатели обязаны создавать или резервировать рабочие места для категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В случае невозможности резервирования или создания на своем производстве рабочих мест в счет установленной для данной организации квоты работодатель вправе профинансировать выделение рабочих мест в другой организации. Статьей 4 Закона

суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя министра труда и занятости Иркутской области ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СтройНефтеГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Иркутской области №120-ОЗ от 20.12.2016 «Об административной ответственности за нарушение законодательства Иркутской области о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в Иркутской области», установил: постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Иркутской области №120-ОЗ от 20.12.2016 «Об административной ответственности за нарушение законодательства Иркутской области о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в Иркутской области» в

частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу статьи 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......> невыполнение работодателем установленной законодательством <.......> обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно <.......> от <.......> <.......> (в редакции от <.......>) «О квотировании рабочих мест в <.......>» (повторно принят <.......> Думой <.......>) к категориям лиц, для которых осуществляется квотирование рабочих мест, относятся граждане, постоянно проживающие на территории <.......>: в том числе лица в возрасте от 14 до 18 лет Статьей <.......> от <.......> <.......>

судьи, административная комиссия МО «<адрес>» подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) Полиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № статья 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) отменена в части, допускающей привлечение лиц к административной ответственности за нарушение квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом иные категории граждан, для которых устанавливаются квоты для приема на работу, в частности, для граждан, испытывающих трудности в поиске работы освобожденных из учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы, определены Законом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № № IV «О квотировании рабочих мест для трудоустройства граждан, испытывающих