повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 -ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает административнаяответственность по части 2 этой статьи. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Каклеевым И.В., в числе прочего исследованы представленные им фото- и видеоматериалы, получены объяснения директора ООО «СтройКом» Илюхина К.А., а также жильцов дома, в котором проживает Каклеев И.В., и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СтройКом» тишины 07.02.2020 до 10.00 часов в результате строительных работ на вышеуказанном объекте. 09.04.2020 названным выше определением отказано в возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе Самарской области
области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает административнаяответственность по части 2 этой статьи. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Каклеевым И.В., в числе прочего исследованы представленные им фото- и видеоматериалы, получены объяснения директора ООО «СтройКом» Илюхина К.А., а также жильцов дома, в котором проживает Каклеев ИВ., и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СтройКом» тишины 22.01.2020 до 10.00 часов в результате строительных работ на вышеуказанном объекте. 09.04.2020 названным выше определением отказано в возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе Самарской области
области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает административнаяответственность по части 2 этой статьи. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Каклеевым И.В., в числе прочего исследованы представленные им фото и видеоматериалы, получены объяснения директора ООО «СтройКом» Илюхина К.А., а также жильцов дома, в котором проживает Каклеев И.В., и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СтройКом» тишины 01.02.2020 до 10.00 часов в результате строительных работ на вышеуказанном объекте. Определением члена административной комиссии от 09.04.2020 отказано в возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе
области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает административнаяответственность по части 2 этой статьи. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Каклеевым И.В., в числе прочего исследованы представленные им фото- и видеоматериалы, получены объяснения директора ООО «СтройКом» Илюхина К.А., а также жильцов дома, в котором проживает Каклеев И.В., и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СтройКом» тишины 22.02.2020 до 10.00 часов в результате строительных работ на вышеуказанном объекте. 09.04.2020 названным выше определением отказано в возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе Самарской области
области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает административнаяответственность по части 2 этой статьи. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Каклеевым И.В., в числе прочего исследованы представленные им фото- и видеоматериалы, получены объяснения директора ООО «СтройКом» Илюхина К.А., а также жильцов дома, в котором проживает Каклеев И.В., и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО «СтройКом» тишины 18.01.2020 до 10.00 часов в результате строительных работ на вышеуказанном объекте. 09.04.2020 названным выше определением отказано в возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе Самарской области
которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС. Постановлением от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении № Р-03719-22 ООО «ГК «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в виде штрафа в размере 10 000 руб. Частями 1 - 3 статьи 2.3. Областного закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное в том числе путем проведения погрузочно-разгрузочных работ. Согласно ч. 5 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС дйствия, указанные в частях 1–3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей, либо гражданами, исполняющими
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 44-КЗ) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 3.9 Закона № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 до 7 часов по местному времени), в том числе использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, иных громкоговорящих устройств на повышенной громкости, а равно использование указанных устройств, установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, производство санкционированных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, создающих повышенный шум и (или) вибрацию, совершение иных действий, повлекших нарушение тишины
РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, в многоквартирных и жилых домах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками. Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 20 февраля 2019 г. фио1 была
доводы защитника ООО «ГК «Чистый город», суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Частью 1 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня). Частью 2 ст. 2.3 вышеуказанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования
правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Томской области, устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом (преамбула Кодекса). Текст настоящего Кодекса был опубликован в "Собрании законодательства Томской области " 15.01.2009 № 1 (42). Федеральным законодательством не установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах. Таким образом, оспариваемый Редькиным ГГ акт является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным лицом с соблюдением надлежащей процедуры принятия, и опубликован в установленном законом порядке. Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого акта нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СН 2.2.4/2.1.8.562 являются несостоятельными. Конституцией Российской Федерации признано право каждого гражданина на жилище, досуг и отдых. Вместе с тем осуществление гражданином своих прав и
отменить, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения, допущенные, на его взгляд, по делу. Будучи надлежаще извещенным, о дате, месте и времени проводимого заседания, А в Мособлсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть его дело по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает необходимым оспариваемое решение городского суда отменить. Действительно, частью 1 ст. 3.1 КоАП МО установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <данные изъяты>" (далее Закон <данные изъяты>). Пунктом 2 ст. 2 Закона <данные изъяты> определено, что не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктами 3, 4 названной статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя
