Административная ответственность за невыполнение инвестиционной программы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечении Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В судебном заседании представители заявителя дали пояснения по существу правонарушения. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с предъявленными требованиями согласен, просит применить минимальный размер наказания. СУД УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края 09.10.2007 провела проверку объекта капитального строительства «Строительство привокзальной площади в г.Хабаровске», расположенного в 65 метрах от жилого здания по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что строительство указанного объекта осуществляет ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в строительстве применяются металлоизделия производства КНР, представленная документация на металлоизделия не переведена на русский язык, документы, подтверждающие пригодность данной продукции для

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области регулируемых государством цен (тарифов). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа надзора. Согласно материалам дела, инвестиционная программа общества на 2017-2019 годы, утверждена Приказом РЭК

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по исполнению предписания контролирующего органа установлено судом и подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания в материалы дела не представлено. Общество не оспаривает перечень замечаний выявленных проверкой замечаний и доказательств объеме исполнения предписания. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Довод Общества о том, что предписание Департамента неисполнимо, апелляционный суд находит необоснованным. Довод Общества о том, что Департамент исключил денежные средства в большем размере, чем заложено в НВВ, а именно из состава НВВ 2019 года за невыполнение инвестиционной программы 2016-2017 годов, что явилось основанием

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Судами установлено, что реализация инвестиционного проекта: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦЦ-2 «Подольск-Нахабино»)». Этап 11 «Строительство остановочного пункта Волоколамская» осуществляется в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 20.12.2017 №1596 (ред. от 26.11.2019) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» по развитию Центрального транспортного узла и реализации комплексного проекта развития Московского транспортного узла (далее - Программа). Суды указали, что в соответствии с заданием

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Как следует из материалов дела, инвестиционная программа общества на 2017-2019 годы, утверждена Приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 № 15-Э, с учетом изменений, внесенных приказом от 30.10.2017 № 55-Э. Контроль за реализацией инвестиционных программ регламентируется постановлением Правительства РФ от

инвестиционной программы АО «Охинская ТЭЦ» на 2017 год, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей по вопросам руководства текущей деятельностью общества, к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен обоснованно. Срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по делу соблюден. Наказание определено ему в пределах минимальной санкции части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в жалобе на то, что законодательством Российской Федерации в качестве ответственности за невыполнение или неполное выполнение инвестиционных программ предусмотрена только корректировка необходимой валовой выручки предприятий на следующий период регулирования и не предусмотрено принуждение ресурсоснабжающей организации со стороны контролирующего органа к выполнению инвестиционной программы путем выдачи соответствующих предписаний о выполнении инвестиционной программы основанием для освобождения управляющего директора АО «Охинская ТЭЦ» ФИО1 от ответственности не является, поскольку производство корректировки валовой выручки предприятия на очередной период регулирования не исключает проведение региональной энергетической комиссией в рамках