Административная ответственность за попрошайничество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимательской деятельностью не занимается. Дополнительно сообщаем, что в пансионате проживает 200 граждан пожилого возраста достигших пенсионного возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов 1 и 2 групп старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию, и нуждающихся в постоянном постороннем уходе и наблюдении, из числа: освобождаемых из мест лишения свободы, а также граждан пожилого возраста и инвалидов, ранее судимых или неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством , граждан пожилого возраста и инвалидов систематически и грубо нарушающих правила внутреннего распорядка в домах-интернатах для престарелых и инвалидов общего типа. В письменных пояснениях ГБУ СО «Красноармейский спецпансионат» пояснил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в пансионат 22.09.2008 года по путевке министерства здравоохранения и социального развития Самарской области №331 от 03.09.2008 из Самарского социального приюта с отделением ночного пребывания. В учреждении зарегистрирован с 21.11 2008. В пансионат, по поводу ФИО5,

которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Продажа алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет, подтверждена Протоколом об административном правонарушении от 11.12.2008г. КК № 016509, Протоколом осмотра от 10.12.2008г., заявителем не отрицается. В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.07.2008г. № 1539-КЗ «О мерах профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» целью, которого является создание правовой основы для защиты жизни и здоровья несовершеннолетних, профилактики их безнадзорности и правонарушений на территории Краснодарского края в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и общепризнанными нормами международного права, основной акцент которого направлен на борьбу с действиями несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством , а также иные действия, нарушающие права и законные

как быть довольным жизнью», «Новая волна атеизма», «Кому можно доверять, имея на руках «Священное Писание (Библию)» свои религиозные убеждения, при этом представляла организацию «С», чем нарушила требование части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях №352-4-ЗКО от 21 июля 2008г. По результатам рассмотрения протокола …г. административной комиссией городского округа город… вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за попрошайничество , а также приставание к гражданам с целью гадания, получения милостыни или навязывания религиозных убеждений. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В нарушение указанных норм ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении № … от …г. не указано,

изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, она за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, замужем, имеет двоих детей, спокойна, уравновешена, тактична, жалоб на нее не поступало, работает <данные изъяты>. Также, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового <данные изъяты>, в административный участок, который он обслуживает, входит <данные изъяты> которого является ФИО1, положительно характеризуется, никуда не выезжала и ухаживает за внуком. Таким образом, по мнению ФИО1, она незаконно привлечена к административной ответственности за попрошайничество , так как не совершала это административное правонарушение и не находилась в указанном в постановлении месте и времени. Протокол об административном правонарушении она не видела и его ей никто не вручал. Несмотря на это, в постановлении указано, что при назначении наказания учитывается ее объяснение в протоколе. О каком объяснении идет речь она не знает, поскольку лично ничего нигде не писала, никакой протокол в ее присутствии не составлялся, поскольку в этот момент она находилась

с.<адрес>. Ранее в отношении ФИО4 они дважды составляли протоколы об административном правонарушении за попрошайничество (л.д.76-78). Аналогичные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования дела дал свидетель ФИО13 (л.д.80-82). Как следует из протоколов об административном правонарушении за номерами 061024 от ДД.ММ.ГГГГ и 057406 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10), а также постановлений комиссии по делам несовершеннолетних администрации Назрановского муниципального района РИ от 29.10 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 11-13) подсудимая ФИО4 дважды привлекалась к административной ответственности за попрошайничество . Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.151 УК РФ по квалифицирующему признаку – вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на

осужденной ФИО1 в срок отбытия ограниченны свободы не зачтено время ее отсутствия по месту жительства с 17.06.2021 года по 21.06.2021 года (л.д. 29 ). 21.06.2021 года осужденной ФИО1 объявлено официальное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом: ограничений в связи с изменением ей постоянного места жительства без уведомления УИИ (л.д.27-28 ). 23.06.2021 года постановлением административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя № 1696 осужденная ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.2.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз - «попрошайничество ». Ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 30 ). Согласно справке проверки по учетам ОВД, осужденная ФИО1 12.07.2021 года привлечена Ставропольским ЛО МВД России на транспорте к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. ( л.д.63 ). 10.08.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя осужденной ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения следующими ограничениями: не покидать место постоянного жительства в период времени