Административная ответственность за соут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

редакции: 4.1.2. Соответствие нормативно-технической документации Организации ЖКХ по охране труда нормативным правовым актам, содержащим требования охраны труда и требования функционирования систем управления охраной труда (далее - СУОТ). Внедрение и верификация (сертификация) СУОТ осуществляется с целью реализации обязательных требований законодательства в части техники безопасности и безопасности жизни и здоровья граждан, а также минимизации уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности при реализации обязательных требований законодательства в данной сфере. Основной формой соответствия работодателя установленным требованиям в области охраны труда, является внедренная и верифицированная (сертифицированная) СУОТ. пункт 4.1.3 изложить в следующей редакции: 4.1.3. Своевременное проведение специальной оценки условий труда (далее - СОУТ ) с замерами параметров вредных и опасных факторов, разработка мероприятий и принятие мер по снижению параметров до нормативных значений. В соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с обязательным участием соответствующих органов Профсоюза жизнеобеспечения работодатель проводит СОУТ, разрабатывает мероприятия по улучшению условий и охраны труда работников. IV. В разделе 5

законом. Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Статьей 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно уведомлению Минтруда России от 13.04.2015 № 15-4/В-1112 ООО «Плюс» зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда (л.д.50). В соответствии с контрактом №0169300008215000023-0176836-01 от 18.03.2015 заключенным между ООО «Плюс» и МБУЗ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» ООО «Плюс» обязуется в обусловленный контрактом срок оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее – СОУТ ) в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта (л.д.51-74). Частью 1 статьи 14.54 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда. В соответствии со

труда. Указанное правонарушение обнаружено в ходе проверки, зафиксировано в акте проверки и является длящимся. Заявитель, не оспаривая совершение им нарушений, допущенных при составлении карты специальной оценки условий труда ООО «Апстрим сервис», указывает на процессуальные нарушения, допущенные ГИТ в Тюменской области при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, а также считает, что правонарушение не является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о СОУТ ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда. Суд считает, что датой совершения административного правонарушения считается дата выгрузки отчета о специальной оценке условий труда в ФГИС СОУТ , поскольку данным действием заканчивается процедура проведения проверки, установленная положениями Закона № 426-ФЗ. Как указывалось выше отчет о специальной оценке условий труда в отношении ООО «Восточная техника» направлен в ФГИС СОУТ 17.02.2017, в отношении АО «Дорожник», АО «Труд» отчет направлен в ФГИС СОУТ 22.02.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.04.2017 и 23.04.2017. При этом оспариваемое постановление принято

по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена ч.1 ст.14.54 КоАП РФ. Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда постановления. Судья, при рассмотрении дела, исходил из того, что ООО «Альфа-Аттестация», являясь юридическим лицом, провело специальную оценку условий труда на рабочих местах Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Корякском округе Камчатского края. 04.09.2015 отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем. Отчеты в АС АКОТ не направлялись, что свидетельствует о нарушении п.2 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н. При этом срок привлечения ООО «Альфа-Аттестация» по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ составляет

- в Федеральную службу по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена ч.1 ст.14.54 КоАП РФ. Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда постановления. Судья, при рассмотрении дела, исходил из того, что ООО «Альфа-Аттестация», являясь юридическим лицом, провело специальную оценку условий труда на рабочих местах ООО «КамДент». 22.04.2015 отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем. Отчеты в АС АКОТ не направлялись, что свидетельствует о нарушении п.2 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н. При этом срок привлечения ООО «Альфа-Аттестация» по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ составляет два месяца и подлежит

по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена ч.1 ст.14.54 КоАП РФ. Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда постановления. Судья, при рассмотрении дела, исходил из того, что ООО «Альфа-Аттестация», являясь юридическим лицом, провело специальную оценку условий труда на рабочих местах Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатстком Камчатского края. 06.05.2015 отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем. Отчеты в АС АКОТ не направлялись, что свидетельствует о нарушении п.2 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н. Срок привлечения ООО «Альфа-Аттестация» по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ составляет два месяца

по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который должен обеспечить проведение специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), следовательно, трудовым законодательством в качестве субъекта ответственности за нарушение прав работника предусмотрен работодатель - юридическое лицо. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в отношении юридического лица требуется лишь установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае непроведение СОУТ в ООО «Идея» не вызвано обстоятельствами, не зависящими от вины юридического лица. Ссылка в решении судьи на факт привлечения к административной ответственности директора ООО «Идея» является необоснованной, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения постановление в отношении указанного должностного лица не вступило в законную силу. Освобождение от административной ответственности юридического лица, не выполнившего все зависящие от него меры по проведению СОУТ, в складывающихся сложных социально-экономических условиях

административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимися письменными материалами проверки. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. Исходя из анализа приведенных выше норм действующего законодательства в области охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности юридического лица за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, административный орган доказал, что АО «КТК» не провел СОУТ на рабочих местах работников Корткеросского филиала в предусмотренные законодательством сроки. Процессуальный порядок привлечения юридического лица АО «КТК» к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ. Доказательств