Административное дело рассмотрено неуполномоченным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поступило 04 февраля 2010 г, протокол об административном правонарушении составлен 20 января 2010 г. В качестве документов, прилагаемых к данному протоколу, указаны копия информации Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана от 16 февраля 2009 г., копия письма ООО «Жилсервис» от 25 декабря 2009 г. Копия договора от 01 марта 2009 г. указана в качестве приложения в письме ООО «Жилсервис» от 25 декабря 2009 г. Также суд считает необоснованным довод заявителя о том, что административное дело рассмотрено неуполномоченным лицом . Так, протокол об административном правонарушении от 20 января 2010 г. правомерно составлен специалистом-экспертом административного органа в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01

рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.06.2009 в 16 часов 30 минут, которое им получено 08.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 16.06.2009 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции 4000,00 руб., которое направлено 18.06.2009 предпринимателю и получено им 27.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Довод заявителя о том, что материалы административного дела рассмотрены неуполномоченным лицом , является несостоятельным по следующим основаниям. Частями 1 и 4 раздела 1 «Общие положения» Положения о Федеральной службе финансово - бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии

в 16 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю 06.05.2009 и получено им 11.05.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 29.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен предпринимателю и получен им 08.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 01.06.2009 Предпринимателю направлено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое Предпринимателем получено 08.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 15.06.2009 вынесено оспариваемое постановление. Довод заявителя о том, что материалы административного дела рассмотрены неуполномоченным лицом , является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1 названного Кодекса. Пунктом 3 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе начальники таможен, их заместители. Как следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности

12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что --.--.---- г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В судебном заседании ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... Л.А.А. от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку административное дело рассмотрено неуполномоченным лицом , постановление в отношении ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. не отменено. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не совершал дорожно-траспортного правонарушения и не оставлял в связи с этим место дорожно-траспортного происшествия, как указано в постановлении судьи от --.--.---- г. года. Поддерживая жалобу, ходатайствует об отмене постановления мирового судьи судебного участка ... ... Л.А.А.. от --.--.---- г. и прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном

н о в и л а: постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей. Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что административное дело рассмотрено неуполномоченным лицом ; постановление вынесено в отсутствие бесспорных доказательств наличия события и состава административного правонарушения; в материалах дела отсуствуют документы, подтверждающие сведения о том, что нормативная нагрузка на ось на автодороге «Кола» оставляет ... т. на ось. Ссылаясь на указанные доводы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть жлобу в

Воронеж. С учетом уточнения предмета заявленных требований, просил признать незаконным решение об отказе в личном приеме у главы городского округа город Воронеж от 25.05.2021 № 16434417 и о возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО5 б/н от 04.05.2021 о личном приеме у главы городского округа город Воронеж в установленном законом порядке. В судебном заседании ФИО5, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требованиям поддержали. Суду предоставили письменные объяснения. Обращали внимание, что ФИО5 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об организации и проведения личного приема главой городского округа город Воронеж. Полагают, что обращение рассмотрено неуполномоченным лицом , решение, принятое по существу обращения, не соответствует требованиям действующего законодательства. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление. Обращение административного истца от 04.05.2021 б\н рассмотрено по существу поставленных вопросов, заявителю дан мотивированный ответ по вопросу