Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) от 2 декабря 2009 года № 339 он был восстановлен на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации от 21 марта 2018 года № 905 ФИО1 признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2019 году составом семьи один человек. Постановлением администрации от 15 октября 2018 года № 3455 административный истец снят с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - утрата оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
метров, причем допустимый размер «излишка» оспариваемой нормой не ограничен. Право муниципальной собственности в субъективном смысле - это принадлежащие населению муниципального образования (местному сообществу) как коллективному субъекту муниципальных отношений правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом и денежными средствами, принадлежащими муниципальному образованию. Правомочие по распоряжению муниципальной собственностью от имени и в интересах местного сообщества осуществляют органы местного самоуправления (См. «Имущество, находящееся в муниципальной собственности, как элемент финансово-экономических основ местного самоуправления в России», ФИО3 " Административное и муниципальное право ", 2011, N 9). Таким образом, при системном анализе норм права, регулирующих вопросы муниципальной собственности, исходя из положений п.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, в силу которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, о муниципальном жилом фонде, а также иного законодательства, очевидно, что казна
норм и институтов) по своему юридическому назначению представляет право управления, или управленческое право. Соответственно, нормы административного права регулируют порядок создания, реорганизации и ликвидации органов исполнительной власти, их систему, компетенцию, предметы ведения, полномочия, процедуры осуществления полномочий и другие особенности правового статуса. Нормами административного права регулируется также организация местного самоуправления и порядок взаимодействия этих органов (в особенности исполнительных) с исполнительными органами государственной власти ( Статья: Теоретические проблемы выделения административного права в российской юриспруденции (ФИО7) (" Административное и муниципальное право ", 2014, N 5). В связи с тем, что в данном случае административные истцы обратились в суд в порядке, установленном КАС РФ, и полагают, что отсутствует спор о каких-либо правах, дело рассматривается применительно ст.227 КАС РФ. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
№1 к ней обращалась несколько раз, что бы она поставила зачеты студентам по ее предмету, но фамилии студентов она не помнит. Подсудимая ей не знакома, так как она не помнит всех студентов, так же не помнит, ставила ли подсудимой зачет. При сдаче зачетов студентами, ею заполняется ведомость и передается заведующей отделением Свидетель №1. Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает в должности начальника юридического отдела в <данные изъяты>», а так же преподает административное и муниципальное право . Свидетель №1 занимает должность заведующего отделением в <данные изъяты>». В подчинении у Свидетель №1 она не находится. Подсудимая Очеретько ей знакома, в 3 семестре она преподавала у ее группы административное право. Возможно, она принимала экзамен у Очеретько, если это отображено в зачетной книжке. Она не помнит, обращалась ли Свидетель №1 к ней с просьбой проставить Очеретько зачет без фактической сдачи экзамена. Ранее Свидетель №1 обращалась к ней около 5 раз, с просьбой
В.С. указанный вопрос. Представила выписку по счету со своей карты, с которой переводила денежные средства <данные изъяты> В.С. а именно по <данные изъяты> и которую добровольно выдала следователю (т. 2 л.д. 43-47). После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. Кроме признания подсудимой вины в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель <данные изъяты> Н.С. суду показала, что она работает в должности начальника юридического отдела в <данные изъяты>», а так же преподает административное и муниципальное право . <данные изъяты> занимает должность заведующего отделением в <данные изъяты> В подчинении у <данные изъяты> она не находится. Подсудимая ей не знакома, так как она не помнит всех студентов. <данные изъяты> к ней обращалась несколько раз, что бы она поставила зачеты студентам по ее предмету, но фамилии студентов она не помнит. Свидетель <данные изъяты> В.В. суду показала, что работает в должности преподавателя <данные изъяты> преподает дисциплины «гражданское право» и «теорию государства и права».
