Административное исковое заявление об отмене запрета на регистрационные действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю, в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении заявления. Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: возвратить Региональному отделению общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) заявление от 23.06.2020 к судебному приставу- исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Определение может быть обжаловано в

сторонами исполнительного производства, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (644082, <...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...>). Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 137 АПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФИО1, поступившее в арбитражный суд и зарегистрированное 21.07.2020 за вход. № 96717, принять, возбудить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYNDAI IX35, 2012 г.в., гос. знак <***>, модель дв. D4HA, двигатель № BU523850, кузов <***>, VIN <***>. 2. Провести подготовку дела к судебному разбирательству. Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью

принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ. При изложенных обстоятельствах материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат направлению в Омский областной суд. Руководствуясь статьей 39 (пунктами 4,5), 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: дело №А46-3327/2020, возбужденное Арбитражным судом Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лузинское зерно" к судебному приставу-исполнителю Москаленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 22.01.2020 № 24039987/5520 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий , не связанных с отчуждением

12 по Удмуртской Республике, Административная комиссия при администрации г. Ижевска, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, ассоциация саморегулируемой организации «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Сардис Строймонтаж», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий, установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – истец, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй», государственному учреждению «Полк дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, Административной комиссии при администрации г. Ижевска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, Ассоциации саморегулируемой организации «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Сардис Строймонтаж» об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA

районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шемаховой Н.С., при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению БКГ БКГ к Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия, установил: представитель административного истца ФИО2 адвокат Киселева Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене запрета на регистрационные действия . В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство от 25.07.2018 в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 26.04.2018 № ФС № 019284778, выданного Орловским районным судом. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 985 821,51 руб. по основному долгу, 783 453, 85 руб. остаток неосновного долга. В рамках расследования уголовного дела постановлением следователя 26.07.2017 был наложен арест

установленного законом срока. Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представлено и в судебном заседании суда первой инстанции. Исходя из изложенного, ходатайство ООО «Атлант» о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, отмене постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по направлению копии постановления запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ]

незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 выразившегося в не обращении взыскания на имущество ФИО2, в виде принадлежащих должнику автотранспортных средств удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением удовлетворить, восстановив срок. Административное исковое заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от **/**/**** начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7 об отмене запрета не регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде принадлежащих должнику автотранспортных средств, - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном

постановлению от 26.01.2012 года (к <данные изъяты>). В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО11, представитель административного ответчика УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО9, заинтересованное лицо ФИО6, извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица ФИО6 представлено заявление о пропуске срока подачи заявления, из которого следует, что уведомление Управления Росреестра по УР № <данные изъяты> вынесено 11.02.2014 года, исковое заявление подано 19.04.2019 года, то есть через 5 лет 1 месяц 8 дней. Уведомление № 028/2011-253 вынесено 31.08.2011 года, исковое заявление подано 19.04.2019 года, то есть через 7 лет 6 месяцев 3 дня. Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (к и/п <данные изъяты>) вынесено 19.08.2011 года, исковое заявление подано 19.04.2019 года, то есть через 7 лет 6 месяцев 7 дней. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено 26.01.2012 года, исковое заявление подано 19.04.2019 года, то есть через

решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 07.02.2022 и бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца восстановлены административным ответчиком путем принятия постановления о снятии запрета от 08.04.2022, именно в этих целях подано административное исковое заявление и этого преследует административный истец своими требованиями. Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и