Административное исковое заявление сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. (п. 11.4 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 11-1. Особенности регистрации и учета заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 11-1.1. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается заинтересованным лицом в случаях и сроки , предусмотренные КАС РФ, в областной и равный ему суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через районный суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через районный суд, рассматривающий дело в первой инстанции, через отделение почтовой связи или через приемную суда, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке,

пожарной безопасности в лесах. При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления. Определение N 4-КГ18-79 45. Установление факта наличия у лица, имеющего статус вынужденного переселенца, или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в пользовании жилого помещения по договору социального найма является препятствием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. З. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что до настоящего времени не обеспечена жильем на территории Российской Федерации, тогда как жилое помещение по месту ее регистрации является непригодным для проживания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени административному истцу не оказана государственная поддержка в обустройстве

в случае вступления в законную силу решения суда, которым длительность предшествующего периода уголовного преследования была признана разумной, лицо обладает правом повторно заявлять требование о компенсации в силу самого факта продолжающегося производства по уголовному делу независимо от наличия или отсутствия вины должностных лиц в нарушении сроков. При этом суд должен оценивать судопроизводство в аспекте его общей суммарной длительности и ее значимости для заявителя. Так, в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период "до" и период "после" принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом

уже многое сделано для того, чтобы так называемые войны судов и порождаемые ими "маски-шоу" ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать. Унификация процессуального законодательства в новом Кодексе призвана: 1) устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс); 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства); 6) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.); 7) выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить

30 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года по административному материалу № 9а-51/2020 по административному исковому заявлению ФИО1. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , установил: решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года, удовлетворены в части исковые требования ФИО1. к ООО СК «Орбита» о признании объявления о прекращении туроператорской деятельности ООО «Радуга Травел Центр» страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа: в пользу ФИО1. взыскано страховое

1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования; по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного

уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Из пояснений представителя административного истца ФИО7 в судебном заседании от 19.05.2021 следует, что после ознакомления с материалами исполнительного производства в 2018 году ею установлен факт бездействия должностных лиц Отдела, однако с административным исковым заявлением по данному вопросу в судебные органы, либо с жалобой в порядке подчиненности взыскатель не обращался, таким образом, с учетом даты направления данного административного искового заявления срок обжалования бездействия должностных лиц Отдела до 2018 года административным истцом пропущен. Кроме того, сходя из представленных в материалы дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена по собственной инициативе 30.06.2015 (приказ N 3431-к от 25.06.2015), судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволен по собственной инициативе 27.12.2018 (Приказ N 2396-к от 14.12.2018). В арбитражный суд с настоящим заявлением учреждение обратилось со значительным пропуском процессуального срока на обжалование бездействия, ходатайство о восстановлении срока не заявляло. Материалы дела не

иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Аналогичное правило содержится в пункте 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Из положений части 2 статьи 128 АПК РФ следует, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения. Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если названные в части 2 этой же статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках » (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №

(телефонограммой, телеграммой и т.д.), а также не просило продлить срок для представления необходимых документов. Иными словами, направление 22 марта 2014 года копии заявления об оспаривании постановления административному органу само по себе, без представления в суд первой инстанции почтовой квитанции, не свидетельствует об исполнении Обществом определения об оставлении заявления без движения и об устранении препятствий для принятия такого заявления к производству, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 209 АПК Российской Федерации соответствующий документ (квитанция, уведомление о вручении и т.д.) должны быть представлены суду. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом

в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности, государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неоплаченных сумм, срок обращения в участок мирового судьи не пропущен, поскольку соответствующее заявление о выдаче судебного приказа подано нарочным 26 июля 2021 года, после отмены судебного приказа в течение шести месяцев налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление, сроки взыскания налоговой недоимки не пропущены, в связи с чем настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников

не имеет документа, удостоверяющего личность, необходимого для пересечения границы. Просит принять решение о помещении <данные изъяты> Шарипова Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение с 18 мая 2018 г. на срок до трех месяцев, то есть до 18 августа 2018 г. В судебном заседании представитель административного истца – МВД по Республике Мордовия по доверенности ФИО1 административный иск по изложенным в заявлении основаниям поддержала. Административный ответчик Шарипов Д.Ш. административный иск в части указанного в административном исковом заявлении срока помещения в специальное учреждение не признал. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям. Судом установлено, что приговором Люблинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 г. Шарипов Д.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений

специальное учреждение на срок до трех месяцев, то есть до 28 сентября 2018 г. В судебном заседании представитель административного истца – МВД по Республике Мордовия по доверенности ФИО1, административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила принять решение о помещении <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в специальное учреждение на срок до трех месяцев, то есть до 28 сентября 2018 г. Административный ответчик – <данные изъяты> ФИО2 административный иск в части указанного в административном исковом заявлении срока помещения в специальное учреждение не признал, с решениями о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и депортации ознакомлен, данные решения не оспаривал, имеет близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, желает самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям. Судом установлено, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24