Административное наказание и его виды назначение административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оборудования, сырья и иных предметов). В этих случаях меры обеспечения производства по делу, такие как изъятие или арест предметов административного правонарушения, должны применяться обязательно в целях фактического обеспечения изъятия некачественной продукции из оборота на территории Российской Федерации в административном порядке. 3.3. Применение временного запрета деятельности На фоне снижения в 2008 году количества направленных в суд материалов дел об административных правонарушениях в целях назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по сравнению с 2007 годом возрос удельный вес принятых судом решений о назначении такого вида административного наказания . В 2008 году из направленных в суд 8304 материалов в 6247 случаях судами принято решение о применении административного приостановления деятельности (75%; в 2007 г. данный показатель находился на уровне 42%), что свидетельствует о повышении качественного уровня подготовки должностными лицами территориальных органов Федеральной службы материалов дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного приостановления деятельности. Статистические сведения за 2008 год по отдельным

предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который подлежит уплате юридическим лицом, и, следовательно, в качестве действенного средства, позволяющего обеспечить индивидуализацию содержания (объема) административной ответственности и тем самым - соразмерность назначенного административного наказания, выступать не может. Возможность же освобождения юридического лица от исполнения (полного или частичного) административного наказания в виде административного штрафа, даже в случае устранения нарушений, послуживших основанием для его назначения, - в отличие от административного наказания в виде административного приостановления деятельности (часть 3 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации) - законом не предусмотрена. Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица

во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 1820187420192412208200826. Постановлением должностного лица Шилягину О.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что является в минимальным размером, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда постановление должностного лица изменено, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания , обжаловало его в областном суде и кассационном суде общей юрисдикции, заявляя о неправомерности применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Смоленского областного суда и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции решение судьи районного суда оставлено без изменения. Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты не учитывают следующее. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской

не произведена в срок поставка продукции по договору, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта. Постановлением должностного лица Шилягину О.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда постановление должностного лица изменено, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания , обжаловало его в областном суде и кассационном суде общей юрисдикции, заявляя о неправомерности применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Смоленского областного суда от 29.07.2020 № 21-196 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 № 16-7912/20 решение судьи районного суда оставлено без изменения. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты

водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. На основании частей 1,1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от

закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания , основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

(бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае, исходя из положений ч. 3 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (пункт 1), в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2). На необходимость соблюдения требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания обращено внимание в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

виде административного штрафа в размере 511 052 руб.; - постановления инспекции от 17.06.2021 №34552112700040700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 484 500 руб.; - постановления инспекции от 17.06.2021 №34552112700059200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 484 050 руб.; - постановления инспекции от 17.06.2021 №3455211260007900004о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 412 879 руб.; - постановления инспекции от 17.06.2021 №34552112700079700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 420 355 руб.; - постановления инспекции от 17.06.2021 №34552112600043000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и

законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо. Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания » КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при

ранее приведенных им доводов заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и учитываются при назначении административного наказания (пункт 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). Суд апелляционной инстанции также учел, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1–4.5 КоАП РФ).

Т А Н О В И Л А : ООО «Синтез – Ойл» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав в иске, что судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО1 28.01.2020 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях: - № от 16.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; - № от 21.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; - № от 15.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; - № от 24.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; - № от 18.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; - № от 25.06.2019 о назначении административного наказания в виде

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № № ... в отношении начальника ФГКУ «Управление <...>» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.7 КоАП РФ, измены, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В остальной части состоявшиеся постановления должностного лица оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность совершенных деяний. Заместителем руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2 также подана жалоба на решение судьи от 20 мая 2015 года, в которой должностное лицо указывает, что правовых оснований для назначения административного наказания в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у судьи не имелось. Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий на рассмотрение не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его

по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от 20.09.2018 г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от 11.11.2018 г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 42-43 т.3); - №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от 23.09.2018 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от 12.11.2018 г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 64-65 т.3). 12.02.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от 02.07.2018 г.,