Административное производство по внутреннему муниципальному финансовому контролю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля . По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос

нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Таким образом, целью выдачи представления является устранение причин и условий, способствовавших (предшествовавших) совершению административного правонарушения, целью выдачи предписания в рамках государственного контроля (надзора) – прекращение и устранение выявленных нарушений. Предписание является мерой пресечения имеющего правонарушения - выносится при выявлении нарушения законодательства; в то время как представление - мера предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленного. Следовательно, представление, выданное в рамках производства по делу об административном правонарушении (внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля ) и предписание, выданное по результатам государственного контроля (в том числе, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, являются разными (самостоятельными) мерами государственного принуждения. В рамках настоящего дела рассматривается предписание, выданное по результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда

полном объеме. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в

административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, Министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок. Полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля определены статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) контроля, в том числе осуществляется производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП

администрации к бюджетной и административной ответственности. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава МО «Батаевский сельсовет» ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указал, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что у администрации МО «Батаевский сельсовет» имеется свой финансовый орган, осуществляющий внутренний финансовый муниципальный контроль. Так же полномочия по внутреннему финансовому муниципальному контролю возложены на казначейство, которое проводило проверку бюджетных смет МО «Батаевский сельсовет». Что касается внешнего муниципального финансового контроля, то он осуществляется в отношении МО «Батаевский сельсовет» счетной палатой администрации МО «Ахтубинский район», которая также проводила проверку бюджетных смет МО «Батаевский сельсовет», нарушений установлено не было. Считает, что проверка проведенная финансовым управлением администрации МО «Ахтубинский район»

подлежат официальному опубликованию, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того указывает на то, что в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, приказом министра финансов Сахалинской области от 25 августа 2020 года 3 3.03-16 оспариваемый приказ от 01 декабря 2016 года № 22 признан утратившим силу. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Астаховой Л.С., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного

делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц). Устанавливая основания для прекращения производства по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении в 2018 году контрольных мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю в отношении Учреждения должностные лица министерства финансов Сахалинской области руководствовались положениями постановления правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года № «О порядке осуществления министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю», не применяя при этом положения оспариваемого Приказа №. С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается. В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) административный истец относится к числу объектов государственного (муниципального) финансового контроля , в связи с чем вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного