участника процесса, суд установил следующие фактические обстоятельства. На основании обращения от 01.02.2021 (вх. № 6760/21/55000) ФИО1, содержащего сведения о нарушении ООО «АСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), УФССП России по Омской области инициировано административное расследование в отношении неустановленного лица (определение № 31/21/55000-АР от 08.02.2021) по статье 14.57 КоАП РФ, в рамках которого административным органом испрошены у общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект») (определение № 55922/21/6248 от 10.02.2021) сведения об основаниях и фактах (с раскрытием информации, детализирующей способ) взаимодействия с указанным лицом. Из ответа ООО «АйДи Коллект», заключенного в письме исх. № И-КМ-ЖС-1311 от 15.02.2021, следует, что ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех
подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, что 10.11.2014 по факту поступления многочисленных сигналов о загрязнении атмосферного воздуха загрязняющими веществами неизвестного происхождения на территории ЮВАО г. Москвы Департаментом Росприроднадзора по ЦФО, было проведено административное расследование в отношении неустановленного лица . В ходе контрольно-надзорных мероприятий при участии специалистов аккредитованной лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 11.11.2014 ответчиком осуществлен выезд и отобраны пробы на источниках выбросов, которые могут вызвать загрязнение атмосферного воздуха в указанном районе на предприятии ОАО «Газпромнефть – Московский НПЗ». В ходе обследования предприятия административным органом установлен работающий стационарный источник выбросов вредных веществ 0046 (печь установки каталического риформинга ЛЧ-24-2000). Специального разрешения, выданного территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны
в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Из содержания обращения следовало, что на ее номер телефона поступают звонки от неустановленных лиц по вопросу возврата долга. Кроме того, на номера телефонов третьих лиц (в том числе несовершеннолетнего ребенка и родителей) поступают звонки по вопросу ее просроченной задолженности. 10.02.2023 должностным лицом управления на основании статьи 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № 28907/23/6744-АР и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица . С целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, управлением в адрес ПАО «Сбербанк России» сопроводительными письмами от 03.03.2023 № 28907/23/9418, от 10.03.2023 № 28907/23/10352 направлены определения об истребовании сведений. Из сведений, предоставленных банком (исх. от 06.03.2023 № 367И-01-07-05-389, от 20.03.2023 № 367И-01-07-05-511) установлено, что между ФИО1 и банком заключен договор кредитования от 10.10.2016 № 109799. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору образовалась просроченная задолженность.
жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства. На основании обращения ФИО1 от 01.02.2021 № 6760/21/55000, содержащего сведения о нарушении ООО «АСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), УФССП России по Омской области инициировано административное расследование в отношении неустановленного лица (определение от 08.02.2021 № 31/21/55000-АР) по статье 14.57 КоАП РФ, в рамках которого административным органом испрошены определением от 10.02.2021 № 55922/21/6248 у общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») сведения об основаниях и фактах (с раскрытием информации, детализирующей способ) взаимодействия с указанным лицом. Из ответа ООО «АйДи Коллект», изложенного в письме от 15.02.2021 № И-КМ-ЖС-1311, следует, что ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее–
не само юридическое лицо, которое расположено в г.Краснодаре. Поэтому процедура проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применялась. На момент выявления граждан Украины, осуществляющих трудовую деятельность на объекте без разрешительных документов, установить лицо, привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, не представилось возможным, в связи с чем, было возбуждено административное расследование в отношении неустановленного лица , в ходе которого совершены соответствующие процессуальные действия по его установлению, и по результатам которого в присутствии законного представителя ОАО «***» был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Довод заявителя о нахождении иностранных граждан при составлении в отношении них протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности до 19.00 часов 14.11.2013г. и их запугивании, ничем не подтвержден,
находящегося в лесном фонде, тогда как из ответа директора департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района, акта предоставления земельного участка, кадастрового паспорта, межевого дела, а также выписки из ЕГРПН установлено, что данный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского-фермерского хозяйства в д. Ярки, выделен по договору аренды от (дата) (номер) ИП и главе КФХ <данные изъяты> С.В., согласованы границы земельного участка; 07 апреля 2015 года государственным инспектором Б.А., возбуждено административное расследование в отношении неустановленного лица ; С.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к штрафу в размере 50000 рублей; уголовное дело возбуждено на основании сомнительных документов, которым также не дана оценка. Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, суд указал на то, что уголовное дело в отношении С.В., возбуждено законно, при наличии поводов и оснований, решение о возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом,
суда является законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов неустановленный водитель, управляющий а/м <данные изъяты> г/н № следуя по проезжей части около <адрес>, нарушил п.22.7 ПД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате ДТП гр. ФИО2 получила закрытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица . В результате расследования административного дела было установлено, что вышеуказанное правонарушение совершил ФИО4 В судебном заседании вина ФИО4 полностью нашла свое подтверждение. Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, которым дана правовая оценка и пришел к правильному выводу, что в сложившейся ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться п.22.7 ПДД, в котором указано, что водитель транспортного средства обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после
лица по части 2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них. Определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю К. от 13 декабря 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица . Из протокола об административном правонарушении 26 КС 143406 от 14 декабря 2014 года следует, что 13 декабря 2014 года в 04 часа 58 минут в городе Ставрополе по ул., в нарушение п.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Volkswagen jetta», государственный регистрационный знак <***>, без государственных регистрационных знаков. Прекращая производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда правильно мотивировал свое решение тем, что факт нарушения пункта 2 Правил
