Административное расследование волокита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ. 11.02.2019 нарочно – то есть, спустя 2 месяца и 5 дней после выявления факта правонарушения (получения всех документов из ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя), при отсутствии проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий в рамках административного расследования, Управлением в Арбитражный суд города Севастополя направлено заявление о привлечении ООО ПМПМК «Стройресурс» к административной ответственности, протокол и материалы дела об административном правонарушении. Указанные документы поступили в суд 11.02.2019, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда. При этом, датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу является 06.03.2019. То есть, вследствие необоснованной волокиты , допущенной Управлением, из трех месяцев, отведенных для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, суду предоставлено 23 дня. С целью обеспечения возможности рассмотрения дела по существу, заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, было назначено судом к рассмотрению в порядке административного (общего) судопроизводства с определением

признании недействительным определения № 117 от 29.04.2013 г. главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО1 о возбуждении в отношении ООО «Экорос» дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования прекращено. 01.07.2013 года Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове обратилось в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А57-7121/2013. В обоснование заявленного ходатайства об ускорении рассмотрения дела заявитель указывает на нарушение своих прав на разумный срок судебного разбирательства, в связи с тем, что судьей своевременно не принято решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 или пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего создается волокита по рассмотрению заявления ООО «Экорос», выражающаяся в необоснованном затягивании сроков рассмотрения дела. В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное

со ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного целования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по энному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, быть продлен. Вместе с тем, сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ после сбора первоначального материала в нарушение установленных законом сроков протокол об административном правонарушении составлен не был, решение о проведении административного расследования и о возбуждении дела об административном правонарушении не принято, тем самым, в результате бездействия при рассмотрении материала, допущена волокита . 15 мая 2018 г. сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ вынесено постановление № 14/03-2018-2/А о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основанием послужившим для прекращения производства по делу, указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Истцом заявлены убытки, которые составили 1 008 420 рублей 07 копеек. Однако, ни одно из решений должностного лица Управления, в том числе арест транспортного средства «Hyunday Bogdan А

ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Вместе с тем, сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ после сбора первоначального материала в нарушение установленных законом сроков протокол об административном правонарушении составлен не был, решение о проведении административного расследования и о возбуждении дела об административном правонарушении не принято, тем самым, в результате бездействия при рассмотрении материала, допущена волокита . 20 июля 2018 г. сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ вынесено постановление № 0020292 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основанием послужившим для прекращения производства по делу, указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности, после неоднократных требований о возврате задержанного транспорта, в том числе письменного обращения от 20 июня 2018 г. исх. 06/06. В тот же день копия решения о прекращении производства

исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Доводы кассационной жалобы ОМВД России по Усть-Вымскому о выходе суда апелляционной инстанции, установившего факт нарушения срока проведения административного расследования, за пределы доводов апелляционной жалобы, противоречат материалам дела и апелляционной жалобе, в которой истец указывал на допущенную при проведении административного расследования волокиту . На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

сих пор не возбуждено. В отношении ФИО5 определением от 27 мая 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Однако, административного расследования не проводилось. С 27 мая 2020 г. по 25 августа 2020 г.никаких процессуальных действий должностным лицом не осуществлялось. Только после ее обращения с жалобой на бездействие должностного лица (участкового уполномоченного полиции ФИО2 в прокуратуру г. ФИО6, участковым уполномоченным полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 25 августа 2020 г. в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 передан в Октябрьский городской суд РБ лишь 07 октября 2020 г. Считает, что допущенная волокита должностным лицом не допустима, необоснованна и незаконна. Октябрьский городской суд РБ определением от 07 октября 2020 г. передал материалы административного дела в отношении ФИО5 на рассмотрение мировому судье. И только