дела по существу. Утверждение в жалобе о том, что доставление и задержание Канчерова P.P. осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя. Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание , то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном
общества состава вмененного административного правонарушения. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание , утв. Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение не установлено. Наказание назначено в пределах санкции нормы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела относительно выводов суда по обстоятельствам (наличие/отсутствие) сходства обозначения, используемого обществом на ввозимом товаре и товарного знака, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
в Российской Федерации 6 февраля 2015 года. 5 апреля 2019 года в Республике Армения Енокян Г.С.-Н. получил водительское удостоверение <...> на фамилию Галоян (далее - национальное водительское удостоверение), которое изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 24 сентября 2020 года в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Галоян Г.С.-Н., считая такое действие сотрудников ГИБДД и удержание национального водительского удостоверения неправомерными, как и административное задержание с 24 по 25 сентября 2020 года, с 31 октября по 2 ноября 2020 года, с 29 по 31 марта 2021 года, а также задержание принадлежащего ему автомобиля с 31 октября по 2 ноября 2020 года и с 29 по 31 марта 2021 года, обратился в суд с административным иском о признании их незаконными ввиду неправильного исчисления срока лишения права управления транспортным средством, просил возложить обязанность вернуть изъятое национальное водительское удостоверение. Решением Фрунзенского районного
и сомнений не вызывают. Утверждение заявителя о том, что доставление и задержание Русаковой Е.Л. осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя. Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание , то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном
правоотношений, регулируемых правилами главы 47 ГК РФ, обязанности учреждения выплатить предпринимателю вознаграждение и возместить его расходы за перемещение и хранение транспортного средства. Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными. Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее. В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7). Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 1 статьи 27.13 КоАП РФ). В силу статьи 906 ГК РФ на отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, распространяются правила главы 47 этого кодекса. В соответствии с
задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей. В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 15.03.2005 № 198 (в редакции от 06.05.2006) «О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание ». Данным нормативно-правовым актом должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП РФ, при выполнении возложенных на них функций. В соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6). Системное
связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание » утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и государственный таможенный инспектор (пункт 2.5). Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сослался на то, что согласно положениям подпункта 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть
ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). На основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, пункта 3 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание , утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - таможни. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы;
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права. В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.3, частями 1 – 6 статьи 12.21.1 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, является
сотрудники полиции не давали ему сделать телефонный звонок ни матери, которая воспитывает его одна, ни адвокату. После длительных просьб с его стороны о разрешении позвонить хотя бы матери, которая ждала его дома, ему дали разрешение на звонок. Как только он сказал маме, что задержан, она заплакала в трубку. Затем приехала в дежурную часть, где просидела всю ночь. Утром мама пошла в прокуратуру Осинского района и написала заявление о незаконности его задержания. Заместителем прокурора его административное задержание было признано незаконным и около 13-00 ч. 26.09.2013 г. он был освобожден. В КСЗЛ он пробыл порядка 16 часов. Согласно статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность, как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не
Рукосуевой Е.С., с участием административного истца Попова И.Е., представителя административного истца Попова Е.С., в отсутствии административных ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-635/2022 по административному иску ФИО2 к инспектору ОВ ОПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, МО МВД России «Усть-Илимский», ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными административного задержания, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ОПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 применил административное задержание ФИО2 Считает задержание незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, гос.номер №, был остановлен сотрудниками патрульной службы в р.<адрес>. Мл.лейтенант ФИО1 представился, однако служебное удостоверение не предъявил, представив справку, в нарушение п.34,45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Без служебного удостоверения инспектор ДПС не может выполнять процессуальные действия, останавливать транспортные средства, оформлять протоколы и постановления. На просьбу мл.лейтенанта ФИО1 были представлены водительское удостоверение, документы на авто и
