Административные правонарушения учебник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Материалы дела не содержат и Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, а именно продажи товара за наличный денежный расчет без применения ККТ. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды установили, что в материалах по делу об административном правонарушении какие-либо доказательства продажи товаров в проверяемом магазине без применения ККМ отсутствуют. Налоговый орган считает, что при продаже ФИО2 учебников на сумму 1 761 руб. продавцом магазина «Книги на Митрофанова» выдан нулевой кассовый чек от 13.07.2008 от 11 часов 59 минут, то есть продавцом не была применена ККМ. Инспекция указывает, что данный факт подтверждает ф/отчет, снятый при проверке 21.07.2008 за 13.07.2008, в котором данная сумма - 17 61 руб. отсутствует. Из объяснений продавцов ФИО3 и ФИО4, содержащихся в материалах дела, следует, что ФИО2 купила

что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы. Ходатайство заявителя от 02.03.2015 об отложении судебного заседания в связи с отпуском руководителя отклонено судом апелляционной инстанции.. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Управления от 09.10.2014 № Ю78-06-07-1476-14 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели. А также к учебникам и иной издательской продукции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О.

делу новый судебный акт. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что спорным постановлением управления учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели. А также к учебникам и иной издательской продукции. Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился с вышеуказанным требованием в арбитражный суд. Определением от 03.11.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по указанному делу. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене

1 (далее - ОТО и ТК № 1) Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО2 в протокольной форме возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту представления АНОО НОШ «Интеллект Академия» в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Административным органом установлено, что 22.05.2018 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», директором АНОО НОШ «Интеллект академия» ФИО1 заполнена, заверена подписью заявителя и печатью организации статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза на ввезенный в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан по договору поставки от 05.09.2017 № 243А09/17/1 товар: комплект учебников для детей средняя возрастная группа - 4 учебника, весом 10 кг, стоимостью 2 400 руб., код товара 4901100000; комплект учебников для детей старшая возрастная группа - 4 учебника, весом 3 кг,

КоАП РФ с конфискацией с конфискацией предметов административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца РД <адрес>, сел. Джоба проживающего по адресу: <адрес>, с/т «Родник», 2-я линия <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, учебник математика 1 класс 1 часть -15 штук, 2 часть -14 штук; учебник математика 2 класс часть 1- 14 штук, 2 часть-15 штук; азбука часть 1- 13 штук, 2часть-13 штук; математика рабочая тетрадь 2 класс часть 1-9 штук, часть 2-9 штук, обществознание 5 класс учебник- 39 штук, математика рабочая тетрадь 3 класс часть 1-10 штук, часть 2 -10 штук, математика рабочая тетрадь 4 класс часть 2 -3 штуки, обществознание 9 класс учебник - 25

5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Доводы жалобы о том, что рабочие тетради не относятся к учебным пособиям, включенным в учебную программу, о неправильном разрешении дела не свидетельствуют. В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что директором учреждения утверждена рабочая программа по английскому языку 3 класс на 2020-2021 года (при этом с учетом положений пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» рабочие программы учебных предметов входят в комплекс основных характеристик образования и организационно-педагогических условий образующих образовательную программу). Указанная рабочая программа предусматривает проведение учебно-методического комплекса по английскому языку 3 класса <данные изъяты> в соответствии с примерной программой по английскому языку, на основе федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования по иностранным языкам, при этом УМК «ENJOY ENGLISH 3» включает в себя не только учебник , но, помимо прочего, и

инстанции об обратном не основан на представленных доказательствах, что свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления. Отсутствие доказательств нецелевого использования средств бюджета исключает возможность привлечения директора департамента образования администрации города Нижневартовска (ФИО)1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2023 (стр. 4) указано, что описанные в приложении к протоколу товары в соответствии с Примерным перечнем, утвержденным приказом Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 29.05.2020 № 782 к числу технических средств обучения, демонстрационного учебного оборудования, наглядных средств обучения, учебных пособий, игр, игрушек не относятся, а, соответственно, произведенные на них расходы к числу затрат на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек отнесены быть не могут, целям использования средств бюджета города, полученных в форме субвенции из бюджета ХМАО-Югры, не отвечают. Вместе с тем, напротив, товары, перечисленные в приложении к протоколу, расходы на приобретение которых не приняты контролирующим органом, соответствуют Примерному

статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выражая несогласие с указанными судебными актами, податель жалобы указала на то, что рабочие тетради не относятся к учебным пособиям, включенным в учебную программу. Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются. В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что директором учреждения утверждена рабочая программа по английскому языку 3 класс на 2020-2021 года; при этом, с учетом положений пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», рабочие программы учебных предметов входят в комплекс основных характеристик образования и организационно-педагогических условий образующих образовательную программу. Указанная рабочая программа предусматривает проведение учебно-методического комплекса по английскому языку 3 класса ФИО2, ФИО3 в соответствии с примерной программой по английскому языку, на основе федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования по иностранным языкам; УМК «ENJOY ENGLISH 3» включает в себя не только учебник , но, помимо прочего, и рабочую