получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Экспертное заключение экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Хабаровском крае от 19 июня 2020 г. № 002/2020 дано не в рамках возбужденного в отношении Цветковой Ю.В. дела об административном правонарушении, а во исполнение запроса начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту распространения в сети «Интернет» материалов, предположительно содержащих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (л.д. 72). Таким образом, экспертное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, получено не по итогам проведения процессуального действия в рамках административного расследования, а в ином порядке. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Названное экспертное заключение отвечает требованиям статей 17, 18 Закона № 436-ФЗ, Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей, утвержденного приказом
материалы дела письмо Территориальной комиссии Туринского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25.09.2015 № 400, согласно которому на заседаниях территориальной комиссии в июле 2014 года рассмотрены административные материалы по факту употребления несовершеннолетними девушками спиртных напитков, одна из девушек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала из проема окна второго этажа разрушенного здания предприятия «Спичечной фабрика», в результате несовершеннолетняя получила телесные повреждения и направлена в больницу; в мае 2015 года рассмотрен административный материал в отношении несовершеннолетнего , который распивал спиртные напитки с друзьями на третьем этаже разрушенного здания на территории бывшего предприятия «Спичечная фабрика», Согласно письму ФГКУ «87 ПЧ ФПС по Свердловской области» от 28.09.2015 № 748-1-5 в течение 2015 года подразделение 87 пожарной части неоднократно выезжало на территорию бывшей «Спичечной фабрики» для ликвидации возгораний, которые создавали серьезную экологическую опасность для жителей города Туринска выражавшуюся в выделении задымления из-за горения химически опасных веществ, которые бесконтрольно хранятся на территории
в материалы дела письмо Территориальной комиссии Туринского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25.09.2015 №400, согласно которому на заседаниях территориальной комиссии в июле 2014 года рассмотрены административные материалы по факту употребления несовершеннолетними девушками спиртных напитков, одна из девушек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала из проема окна второго этажа разрушенного здания предприятия «Спичечной фабрика», в результате несовершеннолетняя получила телесные повреждения и направлена в больницу; в мае 2015 года рассмотрен административный материал в отношении несовершеннолетнего , который распивал спиртные напитки с друзьями на третьем этаже разрушенного здания на территории бывшего предприятия «Спичечная фабрика». Согласно письму ФГКУ «87 ПЧ ФПС по Свердловской области» от 28.09.2015 №748-1-5 в течение 2015 года подразделение 87 пожарной части неоднократно выезжало на территорию бывшей «Спичечной фабрики» для ликвидации возгораний, которые создавали серьезную экологическую опасность для жителей города Туринска выражавшуюся в выделении задымления из-за горения химически опасных веществ, которые бесконтрольно хранятся на территории объекта,
Российской Федерации о средствах массовой информации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истцов. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что: 1) протокол рабочего совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года не подписан присутствующими, поэтому не может служить допустимым доказательством освобождения от ответственности редакции газеты; 2)в указанном протоколе приводились общие статистические данные об административных материалах в отношении несовершеннолетних , о количестве лиц, употребляющих наркотические средства, которые изложены в статье с привязкой к ночному клубу; 3) из статьи однозначно можно понять, что в Ногинском городском суде рассматривается уголовное дело по ночному клубу - проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду их несостоятельности. Спорный протокол является межведомственным документом компетентных органов, который использован автором статьи наряду с другими документами со ссылкой на источники сведений, поэтому редакции газеты освобождается от ответственности по пункту 3
от 14.12.2000 N 244-О установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Следовательно, общество является субъектом административной ответственности в случае установления факта реализации товара его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени с нарушениями требований законодательства. Факт реализации сотрудником ООО «7-я» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (Хадиевой Э.Е. 22.02.2000 г.р.) подтверждается материалами, составленными сотрудниками ОМВД России по Хасанскому району (протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 в отношении продавца Шеремет Е.О., объяснениями продавца от 14.04.2017 составленными инспектором, копией паспорта несовершеннолетнего покупателя, фотоматериалами). Протоколы об административном правонарушении в отношении общества от 21.09.2017, от 02.11.2017 оставлены в присутствии представителя заявителя. В ходе рассмотрения материалов дела административным органом, представитель заявителя давал пояснения, согласно которым обществом были предприняты все меры по соблюдению работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ,
не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Из материалов дела следует, что 1 апреля 2019 года из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи в Адлерский районный суд г.Сочи на рассмотрение поступил административный материал в отношении несовершеннолетнего <...> Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей первой инстанции 1 апреля 2019 года в отсутствие <...> лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя Спильниченко В.П. В нарушение вышеуказанных требований действующего административного законодательства, сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя о рассмотрении дела судом 1 апреля 2019 года в материалах
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если
Дело № 5-87\2020 УИД № <...> ОПРЕДЕЛЕНИЕ ст. Ленинградская 14 февраля 2020 года Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Петрусенко А.Н. по ч. 2 ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил: 13.02.2020 года из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ленинградский район в Ленинградский районный суд поступил административный материал в отношении несовершеннолетнего Петрусенко А.Н. по ч. 2 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанный административный материал подлежит передаче на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ленинградский район по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за
